http://visibleearth.nasa.gov/

Duzo zdjec satelitarnych. Warto wyszukac projekt "blue marble", np:
http://visibleearth.nasa.gov/cgi-bin/viewrecord?11612
i pobrac TIFF 8192 x 4096. Sa tez inne ciekawe zdjecia: ziemia noca
i inne. W maksymalnej rozdzielczosci sa tylko niewielkie fragmenty
planety (Bialegostoku nie ma).

Blue Marble: Jest to projekt ukonczony w 2002 - najdokladniejsze
kolorowe zdjecie satelitarne calej planety. Projekt obejmuje zdjecia
nocne, zimowe, bez chmur itd. Na razie nie jest udostepniona
mapa o maksymalnym rozmiarze ale to co mozna podejrzec tez jest
imponujace. (maxa wysylaja na uzasadnione zyczenie - jak ktos jest
astronomem albo cus, moze mu wysla to wytnie Bialystok i nam
pokaze?)

Pozdrawiam,

Moze ktos ma zdjecie Ziemi.

Marcin Piaskowski

   /^   A g e n c j a     M a r k e t i n g o w a     NETRA s.c.
  /     ul. Chochołowska 28, 43-300 Bielsko-Biała, Poland
 / ( )   tel./fax +48 33 15-90-71 w.210,253; GSM +48 601 516200
/_______    fax. +48 33 123206                 NIP: 547-15-32-294
N E T R A    http://www.netra.bielsko.pl/  ne@netra.bielsko.pl

  /^   A g e n c j a     M a r k e t i n g o w a     NETRA s.c.
 /     ul. Chochołowska 28, 43-300 Bielsko-Biała, Poland
/ ( )   tel./fax +48 33 15-90-71 w.210,253; GSM +48 601 516200
/_______    fax. +48 33 123206                 NIP: 547-15-32-294
N E T R A    http://www.netra.bielsko.pl/  ne@netra.bielsko.pl

jaka? cholera wybiła mi wła?nie z głowy nazwę takiej mapy.


po prostu mapa w rzucie prostokatnym :-) wyglada dosc dziwnie tzn.
jest ksztaltu prostokata i znakomicie nadaje sie na obleczenie kuli
ziemskiej.
mam caly uklad sloneczny w 'rzucie prostokatnym' ! jest tego troche.

jesli chodzi o ziemie to mam mape tzn zdjecie ziemi, mapy wybojow, chmury
oraz przezroczystosci dla chmur. jesli ktros chce niech da znac !

...z kosmosu (cala, zblizenia, itd...)
Wie ktos, gdzie znajde takowe? Wystarczy 72 dpi.


jest serwis, ktory na biezaco pokazuje z satelity zdjecia ziemi.
wpisz w yahoo albo w inna przeszukiwarke 'space camera'.
zerknij tez na

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap971210.html
http://www.xware.ru/db/msg/eid/apod/ap971211 i sasiednie,

i na stronki http://science.nasa.gov/

Na stronach z wallpaperami ( www.acewallpapers.com ) tez sa tony takich
rzeczy.

cul
pluton

jest serwis, ktory na biezaco pokazuje z satelity zdjecia ziemi.
wpisz w yahoo albo w inna przeszukiwarke 'space camera'.
zerknij tez na


Dzieki, ale wlasciwie nie o to mi chodzilo, ale o zdjecie Ziemi jako
niebieskiej kulki w chmurach... na tle kosmosu :-)

Pzdr

Tomecki napisał(a) w wiadomości: ...

| jest serwis, ktory na biezaco pokazuje z satelity zdjecia ziemi.
| wpisz w yahoo albo w inna przeszukiwarke 'space camera'.
| zerknij tez na

Dzieki, ale wlasciwie nie o to mi chodzilo, ale o zdjecie Ziemi jako
niebieskiej kulki w chmurach... na tle kosmosu :-)

Pzdr

Jest jakiś program który pokaże pliki jpg i png w rozdzielczościach:
5400 x 2700 (tutaj chyba jest błąd, prawdopodobnie chodzi o 54000 x 27000)
21600 x 21600
86400 x 43200
Ich rozmiar jest od 5,2MB do 2.9GB :)

IrfanView, XnView, PSP7, SEA oraz szybki podgląd w TC, od razu wysiadają na
takich obrazkach...

Heh i ty w to wierzysz? :)
Moze i tak jest, ale jak dla mnie to jezeli w ciagu tygodnia potrafia
przeczesac okreg kilku stanow  i aresztowac ludzi (kolekcjonerow) itp, to to
nie wyglada mi na wycieczke w celu robienia zdjec ziemi (hmm jeszcze zalezy
jakich :) czy badan nad myszami.
A wracajac do prawy telefonow o 1am... gratuluje powodzenia sprawy i
wytrwalosci :)
Ja zazwyczaj albo wylaczam telefon albo blokuje goscia na caller ID ( jak
sie da). albo po prostu dzwonie na centrale i prosze o polaczenie minie z
nim :)  jak ma zastrzezony # to mi nie podadza ale polacza.

Pozdrawiam

Piotr

Pozdrawiam
Piotrek K.
pi@v.pl

Luke napisał(a) w wiadomości: <01be161c$e8f1ab00$LocalHost@cypis...

Gdzie można znaleźć satelitarne zdjęcia Ziemi, itp. ?

lukel@friko5.onet.pl

Pozdrawiam  Jacek

---------------------------------------------------------------------
ABAKUS http://www.abakus.koszalin.prv.pl

Użytkownik "Jakub Wróblewski" <jakubw_bez_t@mimuw.edu.plnapisał w
wiadomości

Natomiast moje budzi. Mam otwarty umysł, myślę samodzielnie (itd. -
wszystkie standardowe zaklęcia, jakie zwyczajowo pojawiają się na tej
grupie), więc nie wierzę na słowo, póki nie zobaczę dowodów. Na razie nie
widziałem dowodów, że zdjęcia uznane za oryginalne (np. w archiwum NASA, bo
o wersjach gazetowych nie piszę) są sfałszowane. Więc nie mogę nie mieć
wątpliwości, czy rzeczywiście są sfałszowane.


Spójrz w archiwum, zobacz zdjęcie ziemi z powierzchni
księżyca. Nadal uważasz że to nie jest fotomontarz ?

Tomy M. www.ansibl.com

Użytkownik "Jakub Wróblewski" <jakubw_bez_t@mimuw.edu.plnapisał w
wiadomości

| Natomiast moje budzi. Mam otwarty umysł, myślę samodzielnie (itd. -
| wszystkie standardowe zaklęcia, jakie zwyczajowo pojawiają się na tej
| grupie), więc nie wierzę na słowo, póki nie zobaczę dowodów. Na razie nie
| widziałem dowodów, że zdjęcia uznane za oryginalne (np. w archiwum NASA,
| bo
| o wersjach gazetowych nie piszę) są sfałszowane. Więc nie mogę nie mieć
| wątpliwości, czy rzeczywiście są sfałszowane.

Spójrz w archiwum, zobacz zdjęcie ziemi z powierzchni
księżyca. Nadal uważasz że to nie jest fotomontarz ?


Ktore konkretnie?

Pozdrawiam,
Jakub Wroblewski

w przyszłym tygodniu musowo :) Ciepło sie zrobiło i obrodziły
wystawy - jest w czym przebierać. Artek poleca Bertranda na ogrodzeniu
do Łazienki ;) Byle lało(c) się nie skończyło:)

serdeczności:)
Żoliborz


Wczoraj oglądałem Bertranda, dziś WPF i zdecydowanie polecam tego
pierwszego. Na fotografii zupełnie się nie znam, ale dużo większe wrażenie
zrobiły na mnie bajecznie kolorowe, oryginalnie w formie zdjęcia Ziemi, niż
pokazywane już do znudzenia foty z zamachów na WTC i kolejne reportaże
wojenne.

_\//   Pio

Pio, jest w tym ziarno:

(...)

Wczoraj oglądałem Bertranda, dziś WPF i zdecydowanie polecam tego
pierwszego. Na fotografii zupełnie się nie znam, ale dużo większe
wrażenie
zrobiły na mnie bajecznie kolorowe, oryginalnie w formie zdjęcia
Ziemi, niż
pokazywane już do znudzenia foty z zamachów na WTC i kolejne
reportaże
wojenne.


WPP od jakiegoś czasu nie cieszy się popularnością i zbiera porządne
cięgi - tak zazwyczaj imprezom które tracą pierwotny swój charakter
bywa. Y.A. Bertrand fotografuje zarówno krajobrazy (lubi wykorzystywać
smigłowiec do swoich pomysłów - jak zauważyłeś;), jak i zwierzaki i w
mniejszym stopniu ludzi. Krajobrazy wychodzą mu bajecznie kolorowe -
landscapista jednym słowem:)
To, że jego projekt "Earth From Above" pojawił się w okolicach
Łazienek mogłoby zaowocować kolejną serią do niego - tym razem naszymi
krajobrazami :)

serdeczności:)
Żoliborz

Hmm, za 11 numerów NG (od października `99 do sierpnia 2000) dostałem
teraz 8 lechów zielonych. Ktoś da więcej ? :)


A jak hierarchizujesz kolory? :)

PS.Interesowałby mnie nr NG, w krórym jest rozkładana wkładka satelitarnego
zdjęcia Ziemi złożonego z iluśtam tysięcy bezchmurnych zdjęć w okresie
naintensywniejszej wegetacji w danym rejonie. Jaki to numer NG...?

PS.Interesowałby mnie nr NG, w krórym jest rozkładana wkładka satelitarnego
zdjęcia Ziemi złożonego z iluśtam tysięcy bezchmurnych zdjęć w okresie
naintensywniejszej wegetacji w danym rejonie. Jaki to numer NG...?


Yyy.

<welrzas@wp.plwrote:
PS.Interesowałby mnie nr NG, w krórym jest rozkładana wkładka satelitarnego
zdjęcia Ziemi złożonego z iluśtam tysięcy bezchmurnych zdjęć w okresie
naintensywniejszej wegetacji w danym rejonie. Jaki to numer NG...?


Bodajże w nr listopadowym z 2001 była jakaś mapa świata, fizyczna, ale
czy to ta o którą Ci chodzi... tego juz nie wiem :))

Jest zasobem skończonym i w dużej mierze nieodnawialnym.


No ziemia to się odnawia nieustannie.  Fakt, że jest skończona,
ale czy widziałeś ile jej leży niewykorzystanej?
Widziałeś nocne zdjęcia Ziemi? Fantastycznie pokazują rozmieszczenie
ludzkości na planecie i jak dużo jest jeszcze na niej miejsca.

 Do ekspansji potrzebujemy nowych terytoriów - kosmos, szelf?

Afryka wymiera, Ameryka Płd. ma tyle ludności co 500 lat temu i nie
przybywa jej, Australia to nadal pusty kontynent, Ameryka - jak już
mówiłem sam Teksas mieści całą ludzkość w komfortowych warunkach.
Europa - francuskie i hiszpańskie peryferia są wyludnione, takoż
wschodnie landy Niemiec. Ukraina i Rosja wymierają, a ich zaludnienie
to ułamek tego co krajów Beneluksu. Kazachstan jest większy od Europy,
a ile ma ludności?
Na polinezji są tysiące bezludnych wysp, na Karaibach mniej, ale za
to słabo zaludnionych.

Do czego nam nowe terytoria ?

pozdrawiam
Arek

"Arek" <a@eteria.netnapisał w wiadomości

Widziałeś nocne zdjęcia Ziemi? Fantastycznie pokazują rozmieszczenie
ludzkości na planecie i jak dużo jest jeszcze na niej miejsca.


No fakt - lasy nie świecą. ;-) Ale zdecydowanie lepiej, jakby to się
nie zmieniło. ;-)

Do czego nam nowe terytoria ?


Zauważ - Ziemia pustynnieje, lasy giną... Nie sztuka wszystko gdzieś upchać.
Sztuką jest tak rozmieścić, by nie degradować.

----- Original Message -----
From: "aram" <a@aram.pl
To: <pl-sci-kos@newsgate.pl
Sent: Wednesday, November 15, 2000 9:17 AM
Subject: Re: Widok ziemi z kosmosu

BR
Bayerishe Rudfunk ( sorki jesli napisalem zle ale nie znam niemieckiego )
pozdrawiam i milego ogladania

| napiszcie dokladniej co to za stacja ... ? :)

| Oj na tym kanale, to leci juz od przynajmniej 3 lat !!!. O ile sie nie
myle
| co noc.
| Pozdrawiam !

| --
| fon] -s@iname.com

| \fon


--
Archiwum grupy dyskusyjnej pl.sci.kosmos
http://niusy.onet.pl/pl.sci.kosmos

Czesc
Zapraszam wszystkich na moja stronke. Na razie zawiera sporo informacji o
Ukladzie Slonecznym, qale w najblizszym czasie pojawia sie o reszcie
Wszechswiata.


Poczatek wyglada nienajgorzej, choc choc wystawianie
(i reklamowanie) witryn w takim stadium niedokonczenia
jest nieco, hmm, w zlym guscie.
Co do formy, to dlugie teksty bez zadnych odsylaczy
do dodatkowych informacji o poruszanych kwestiach
sa za bardzo "ksiazkowe" - istota WWW to hipertekst
przede wszystkim, czyli odsylacze, odsylacze...
Zastanawia mnie takze dlaczego uzyto zdjecia Ziemi
jako graficznej winietki dla WSZYSTKICH planet
Ukladu Slonecznego?
No i standardowy zarzut - kodowanie polskich liter:
na stronie Marsa - windozowe, na stronie Ukladu Slonecznego -
takie jak trzeba, ISO-Latin-2...

-- Zenon Kulpa

Siedze przy kompie już dłuższy czas i szukam ładnego zdjęcia całej Ziemi (
tarczy koła) widzianej z kosmosu. Najlepiej z widokiem na Europę.
Przeglądam różne fotki i albo Ziemia jest zasłonięta całkowicie chmurami
albo fotka jest mała. A ja szukam takiej na cały pulpit - jako tapetkę.

Mam nadzieje, że nie splonkujecie mnie zaraz i ktoś  życzliwy wskaże  link
do ciekawych zdjęć.

Darek S

Użytkownik Piotr Tomczak <p@osw.plw wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:DD015.26833$qi.649@news.tpnet.pl...

To nie jest kwestia wierzenia w czegos, tylko prawdopodobienstwa
autentycznosci.
Jesli widzimy szereg niezaleznych zdjec Ziemi z kosmosu, widzimy, ze Ksiezyc
tez jest okragly, widzimy, ze ewidetnie Ziemia sie obraca i krazy wokol
slonca, widzimy cien Ziemi na Ksiezycu podczas jego zacmienia - to mozemy
zaakceptowac okraglosc Ziemi.
Ale jak nagle ktos powie, ze wlasnei palac kultury zzera ogromna biedronka,
nikt by chyba w to nei uwierzyl , prawda?
Czujesz roznice?


Hm....? Z punktu widzenia wiecznosci wszystko jest mozliwe-dla starozytnego Egipcjanina
biedronka(ewentualnie skarabeusz :-) ) bylby moze bardziej realny....
Punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia. Nie krytykuj biedronek. Jeszcze 50 lat temu
ludzie nie wierzyli, ze polecimy w kosmos a jednak tak sie stalo...

T

Stanislaw Sidor wrote:
Newsuser "Faramir" <fara@poczta.onet.plwrote: ...

| Juz widze jak wyglada. Ale glowe daje ze startowala tez z B52. Pewnie to
| byly pierwsze starty, potem przezucili sie na tanszego L1011.

Ty masz leb! :-)
Dla pierwszych 6-u startow Pegasusa nosicielem byl B-52:
http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Photo/Pegasus/HTML/EC91-348-3.html

(STS)


znaczy się za kilka złotych można by było umieścić polskiego satelitę?
np. co miesiąc robiącego zdjęcia Ziemi :)
Dało by się zrzutke zrobić.
Polsek zbiera składki?

a to czy to będzie odpalane z samolotu, czy jakoś inaczej nie ma znaczenia.
Co jeszcze trzeba by było załatwić? jakąś wizę?

Jakub Wroblewski wrote:
Witam,

| Grzegorz Chyła wrote:

| A teraz sprawdź, czy na zdjęciu są widoczne gwiazdy.

| No to powiedz, czy sa widoczne. Jestem ciekawy. Poki co, analizuje zdjecie
| http://www.zeto.czest.pl/astro/moon/AS17-134-20387HR.jpg
| ktore mnie zastanawia bardzo.

Obrobilem je swoja standardowa metoda (Adobe Photoshop -Image -Adjust
levels -przesunac srodkowa strzalke jak najdalej w lewo) i wyszly gwiazdy.
Szkoda, ze to JPEG, bo wyszly kwadratowe. Na
www.mimuw.edu.pl/~jakubw/Ksiezyc/ obrabialem glownie TIFFy, to i gwiazdy
wyszly ladniejsze.


OK
Widzialem przedtem juz Twoja prace. Niestety widoczne gwiazdy nie
wystarczaja mi dla wiarygodnej interpretacji gwiazdozbiorow poza tym nie
  jestm przekonany, czy nie sa one wzmocnieniem przypadkowego szumu.
Niemniej zdjecia Ziemi na fotografiach z misji ksiezycowych niosa wiele
informacji. :)
Wiktor

artykuły:
- ks. prof. Waldemar Chrostowski "Elementy starożytnej kosmologii w
biblijnych opowiadaniach o stworzeniu świata i człowieka (Rdz 1-3)"
- Nicolas Grevesse, A. Jacques Sauval "Skład chemiczny Słońca"
- Tadeusz Jarzębowski "Manchester 2000 - Kongres Międzynarodowej Unii
Astronomicznej"

W Rozmaitościach:
- Podwójne asteroidy
- Co nowego na Erosie?
- NASA planuje rozszerzyć podbój Marsa
- Rozmyte linie międzygwiazdowe - pierwsze identyfikacje
- Epsilon Eridani też ma planetę!
- Zagadki z satelity SWAS
- Półprofesjonalne obserwacje amatorską kamerą CCD
- Ecce homo (zdjęcia Ziemi z kosmosu)

oraz:
- Amerykańsko-Europejska Konferencja Mechaniki Nieba
- Trzeci Piknik Meteorytowy - Guciów 2000
- Osiem godzin na Przylądku Canaveral
- Kometa C/1999 S4 (LINEAR) - "niewypał" czy "bomba" końca XX w.?
- poradnik obserwatora: Obserwacje Urana, Neptuna i Plutona
- Wyznaczanie odległości do satelitów
- Doświadczenia na lekcjach astronomii
- kalendarz astronomiczny 2001: styczeń - luty
- Meteorytowa krzyżówka (do wygrania: meteoryt Holbrook!)

Zachęcam do lektury i pozdrawiam serdecznie
Jacek Drążkowski

Tak przy okazji, ogladajac te wszystkie ustrojstwa z bliska
mialem wrazenie nadmiernego skomplikowania konstrukcji -
mnostwo klapek, srubek, dzwigienek, wajch, linek, sznurkow,
kabelkow, wtyczek, blaszek...
Mam wrazenie, ze ciezko tym wszystkim operowac i sie rozeznawac,
a juz zwlaszcza w sytuacjach awaryjnych. Poza tym niezawodnosc
tez cierpi przy takiej konstrukcji.

-- Zenon Kulpa

| Witam
| Potrzebuje Waszej pomocy...
| Poszukuje zdjecia polnocnej polkuli.
| Jesli ktos takowe widzial w sieci lub ma prosze o link lub plik na
prv.

| ale chodzi o cala polnocna polkule nieba czy okolice polnocnego
bieguna
| niebieskiego?


Witam
Troche namieszalem :)
Chodzi mi o zdjecie (z kosmosu) kuli ziemskiej - ale obszaru polnocnego.
Nie o niebo czy gwiazdy ale zdjecie ziemi - cos jak mamy zdjecie ziemi - z
afryka, australia itp.
_________________
PJan

Aha - Amerykanie dosc wczesnie wystartowali z projektem Corona. To byl w
pelni funkcjonalny system optycznego zwiadu kosmicznego
http://www.geog.ucsb.edu/~kclarke/Corona/timeline.htm


Corona to mniej wiecej ten sam okres czasu co Tirosy (T1 startowal 1
kwietnia 1960 roku, jesli dobrze pamietam bo sprawdzic mi sie inie chce :)
Rozdzielczosc oczywiscie byal wtedy duuzo gorsza - byl to sat meteo.
Niemniej jednak kiedys wczesniej, przed Corona musialy byc te zdjecia
pierwsze, probne ktore wogole mowily ze z kosmosu da sie Ziemie ogladac.
Mnie wlasnie ciekawi to najbardziej pierwsze zdjecie Ziemi. Zdjecia Marsa,
Merkurego Ksiazyca itd. sa znane i latwo je odnalezc, ale Ziemi.... to juz
inna beczk (czyt. bajka).

Andrzej

Corona to mniej wiecej ten sam okres czasu co Tirosy (T1 startowal 1
kwietnia 1960 roku, jesli dobrze pamietam bo sprawdzic mi sie inie chce :)
Rozdzielczosc oczywiscie byal wtedy duuzo gorsza - byl to sat meteo.
Niemniej jednak kiedys wczesniej, przed Corona musialy byc te zdjecia
pierwsze, probne ktore wogole mowily ze z kosmosu da sie Ziemie ogladac.
Mnie wlasnie ciekawi to najbardziej pierwsze zdjecie Ziemi. Zdjecia Marsa,
Merkurego Ksiazyca itd. sa znane i latwo je odnalezc, ale Ziemi.... to juz
inna beczk (czyt. bajka).


        ... chyab idealne pytanie na grupe sci.space.history;-) Z powazaniem
                                                                Adam Przybyla

| A co do badan nad rakiem itp.. 90% spoleczenstwa wolaloby, zeby
| pieniądze z kosmosu dac na badania nad rakiem.. a

To nie tak, rak musi być jako symbol czegoś dalece bardziej ważnego i
pożytecznego. Humaniści myślą symbolami, nie ma znaczenia czy to rak czy
krewetka, ważne że działa schemat: Mars-bullshit, rak-ważny. I nie ważne
czy
mają raka czy nie ani nawet czy wogóle wiedzą co to naprawdę jest.


Nie rozumieją tez jednej bardzo waznej sprawy... ze techinka i postep
potrafia iśc szalenie pokrętnymi sciezkami i ze konieczność roziazania wielu
problemów podczas takiego loty moze niejako wygenerować rorzwiazanie wielu
naszych ziemskich problemów... i to na skale o wiwel wieksza niz teflonowe
patelnie czy buty na rzepy.... dobrym przykładem jest tu zdjęcie ziemi jako
malej krochej  niebieskiej planety ktore jest na sztandarach każdego
plujacego na astro ekologa.....

bo skad by ci ekolodzy wiedzieli i mieli argumenty ze z ekosytemem jest źle
gdyby nie potęzna sieć satelitów obserwacyjnych....

Nie rozumiejÂą tez jednej bardzo waznej sprawy... ze techinka i postep
potrafia iÂśc szalenie pokrętnymi sciezkami i ze koniecznoÂść roziazania
wielu
problemów podczas takiego loty moze niejako wygenerować rorzwiazanie wielu
naszych ziemskich problemów... i to na skale o wiwel wieksza niz teflonowe
patelnie czy buty na rzepy.... dobrym przykładem jest tu zdjęcie ziemi
jako
malej krochej  niebieskiej planety ktore jest na sztandarach każdego
plujacego na astro ekologa.....

bo skad by ci ekolodzy wiedzieli i mieli argumenty ze z ekosytemem jest
Ľle
gdyby nie potęzna sieć satelitów obserwacyjnych....


Nie no akurat krucha Ziemia widziana z oddali też była potrzebna tylko jako
symbol, satelity środowiskowe które zresztą ostatnio świadczą przeciw
ekologom każdy ekolog ma w d*pie. Natomiast żaden z nich nie wie że taki
widok kruchej Ziemi uzyskano dopiero właśnie podczas lotów Apollo. Za to
wcześniejsza sugestia ma w sobie coś bo może być problemem astronautór
lecących do Marsa i rzeczywiście te problemy się zazębiają. Ale tylko w
głowach sięgających dalej niż po horyzont.

      Stilgar

Stilgar wrote:

Witam
Mam pytanie:gdzie na www można znaleźć zdjęcia ziemi z satelity?
Chodzi mi dokładnie o zdjęcia polski
Pamiętam że byłtaki ciekawy adres zaczynajacy sie na terra...


Witam !
        Ten adres to http://www.terraserver.com Zycze milego ogladania --- Tomasz
Lewicki

| Mam pytanie:gdzie na www można znaleźć zdjęcia ziemi z satelity?
(...)
Ten adres to http://www.terraserver.com Zycze milego ogladania --- Tomasz
Lewicki


Tylko że tam jest bardzo mały kawałek Polski (a obiecywali kiedyś,
że będzie cała Ziemia), a obrazki można sobie wyłącznie obejrzeć
na ekranie - są zabezpieczone przed zapisem na dysk i drukowaniem.
Można je za to zamówić za kilkadziesiąt dolarów / sztukę (a obiecywali,
że będzie za darmo).

Piotr

Stilgar napisał(a) w wiadomości: <96ed7f$8t@news.tpi.pl...

Witam
Mam pytanie:gdzie na www można znaleźć zdjęcia ziemi z satelity?
Chodzi mi dokładnie o zdjęcia polski
Pamiętam że byłtaki ciekawy adres zaczynajacy sie na terra...
byla to amerykańska agencja  mialem format dysku i pogubilem wszystkie
adresy
O wiadomości prosilbym na maila: stil@skrzynka.pl
Dziękuje za wszelką pomoc

     Stilgar

ps - obszar - najlepiej center w basenie morza srodziemnego albo okolice, ale
moze byc tez inny.

Johny wrote:

witam, poszukuje satelitarnych zdjec ziemii - tylko jeden warunek - chcialbym
zeby byly zrobione z wysokosci 7-10 tys km. jest mnostwo zdjec w internecie ale
na niewielu z nich jest podana wysokosc z jakiej robiono zdjecie - i niestety
nie znalazlem. jesli ktos ma jakies linki to bylbym bardzo wdzieczny.
Pozdrawiam!

ps - obszar - najlepiej center w basenie morza srodziemnego albo okolice, ale
moze byc tez inny.


Bedzie trudno takie znalezc. Na orbicie o takiej wysokosci nic
nie lata. Albo sa ponizej 1000 km, albo dopiero z geostacjonarnej.

witam, poszukuje satelitarnych zdjec ziemii - tylko jeden warunek -
chcialbym
zeby byly zrobione z wysokosci 7-10 tys km. jest mnostwo zdjec w
internecie ale
na niewielu z nich jest podana wysokosc z jakiej robiono zdjecie - i
niestety
nie znalazlem. jesli ktos ma jakies linki to bylbym bardzo wdzieczny.
Pozdrawiam!


jesli mozna wiedziec, dlaczego akurat takie wysokosci?

moze cos z misjis Apollo, gdy fotografowali Ziemie w drodze na Ksiezyc? Bo z
teledetekcyjnych to raczej nic nie bedzie.

AK

------------------------------------------------------------
        Andrzej Kotarba             www.astronautilus.com
        GG: 7011966     andrzejkota@poczta.onet.pl

------------------------------------------------------------
 Â       Andrzej Kotarba             www.astronautilus.com
 Â       GG: 7011966     andrzejkota@poczta.onet.pl


powod jest glupi - jak ktos slyszal o mapie piri reisa to pewnie wie o co
chodzi - to jest taka glupia teoria ze iles tysiecy lat temu zrobiono zdjecia
ziemii z kosmosu z wysokosci 8000km a potem trafily na ziemie i ktos zrobil z
nich mape. no chore - a ja chcialem pokazwac wlasnie ze to bzdura poprzez
porownanie. sorki za zawracanie glowy ;)

witam, poszukuje satelitarnych zdjec ziemii - tylko jeden warunek -
chcialbym
zeby byly zrobione z wysokosci 7-10 tys km. jest mnostwo zdjec w
internecie ale
na niewielu z nich jest podana wysokosc z jakiej robiono zdjecie - i
niestety
nie znalazlem. jesli ktos ma jakies linki to bylbym bardzo wdzieczny.
Pozdrawiam!

ps - obszar - najlepiej center w basenie morza srodziemnego albo okolice,
ale
moze byc tez inny.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Dzieki za linka, ale to tylko potwierdza, ze ESA nie potrafi publikowac na
wlasnych sajtach fot, a moze po prostu to tylko leniwi webmasterzy....


        ... a moze nie maja odpowiendich laczy? Zwroccie uwage, ze do udosetpniania
czesci materialow - zdjec Ziemi, podawalem ostatnio linka, uzywali torrent'a. Z powazaniem
                                                                Adam Przybyla

ale
"Okazuje się, że nie trzeba być kosmonautą lub milionerem, żeby zrobić sobie
na pamiątkę zdjęcie ziemi prawie z kosmosu. Leszek Urbański, informatyk z
Warszawy, własnoręcznie skonstruował balon stratosferyczny, który wyposażony
w aparaty fotograficzne wzbił się na wysokość 29 km."

29 km i kosmos? Jak widac "prawie" robi wielka roznice ;)

Andrzej

Pomysl i wykonanie - pierwsza klasa, chyle czola przed konstruktorem:
http://serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,3565854.html

ale
"Okazuje się, że nie trzeba być kosmonautą lub milionerem, żeby zrobić
sobie  na pamiątkę zdjęcie ziemi prawie z kosmosu. Leszek Urbański,
informatyk z  Warszawy, własnoręcznie skonstruował balon
stratosferyczny, który wyposażony  w aparaty fotograficzne wzbił się na
wysokość 29 km."

29 km i kosmos? Jak widac "prawie" robi wielka roznice ;)

Andrzej


Lepiej od razu wskoczyc tu:
http://moo.pl/~tygrys/balloon/

Pomysl i wykonanie - pierwsza klasa, chyle czola przed konstruktorem:
http://serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,3565854.html
ale
"Okazuje się, że nie trzeba być kosmonautą lub milionerem, żeby zrobić
sobie  na pamiątkę zdjęcie ziemi prawie z kosmosu. Leszek Urbański,
informatyk z  Warszawy, własnoręcznie skonstruował balon
stratosferyczny, który wyposażony  w aparaty fotograficzne wzbił się na
wysokość 29 km."
29 km i kosmos? Jak widac "prawie" robi wielka roznice ;)
Andrzej


A we wrześniu leci związany z PW-SATem BOBAS
http://www.ire.pw.edu.pl/skik/index.php?page=project_bobas

Lepiej od razu wskoczyc tu:
http://moo.pl/~tygrys/balloon/


        ... podsylalem na grupe linka. Z autorem mozna zreszta pogadac przez irc'a
na kanale na serwerach freenode. Z powazaniem
                                                                Adam Przybyla

Andrzej Kotarba wrote:
Pomysl i wykonanie - pierwsza klasa, chyle czola przed konstruktorem:
http://serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,3565854.html

ale
"Okazuje się, że nie trzeba być kosmonautą lub milionerem, żeby zrobić sobie
na pamiątkę zdjęcie ziemi prawie z kosmosu. Leszek Urbański, informatyk z
Warszawy, własnoręcznie skonstruował balon stratosferyczny, który wyposażony
w aparaty fotograficzne wzbił się na wysokość 29 km."

29 km i kosmos? Jak widac "prawie" robi wielka roznice ;)

Andrzej


"Prawie w kosmos" to lataly "Meteory", a balon Urbanskiego byl "Near
Space".
A zdjecia sa rewelacyjne...
Jeden z zespolow XPrize, planowal start rakiety na duzej wysokosci, z
platformy podwieszonej na balonach.

Garażowychm Rakietnikom udalo sie: "Przeprowadzenie prób wytwarzanie
wodoru (przy uzyciu kwasu azotowego i cynku) i napelniania nim balonu",
ale nie bylo balonu, ktorego mozna by tym wodorem napelnic.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Klub_Garazowych_Rakietników

Andrzej Kotarba wrote:

| Pomysl i wykonanie - pierwsza klasa, chyle czola przed konstruktorem:
| http://serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,3565854.html

| ale
| "Okazuje się, że nie trzeba być kosmonautą lub milionerem, żeby zrobić sobie
| na pamiątkę zdjęcie ziemi prawie z kosmosu. Leszek Urbański, informatyk z
| Warszawy, własnoręcznie skonstruował balon stratosferyczny, który wyposażony
| w aparaty fotograficzne wzbił się na wysokość 29 km."

| 29 km i kosmos? Jak widac "prawie" robi wielka roznice ;)

| Andrzej

"Prawie w kosmos" to lataly "Meteory", a balon Urbanskiego byl "Near
Space".
A zdjecia sa rewelacyjne...
Jeden z zespolow XPrize, planowal start rakiety na duzej wysokosci, z
platformy podwieszonej na balonach.

Garażowychm Rakietnikom udalo sie: "Przeprowadzenie prób wytwarzanie
wodoru (przy uzyciu kwasu azotowego i cynku) i napelniania nim balonu",
ale nie bylo balonu, ktorego mozna by tym wodorem napelnic.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Klub_Garazowych_Rakietników


No jeden próbny balon to i owszem poleciał.

Pozdrawiam
Grzegorz Szczepanik

http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/multimedia/mro20080303earth.html

księżyc został rozjaśniony bo każdy wie że księżyc świeci więc musi być
na zdjęciu jaśniejszy niż ziemia.
obrzydzenie bierze...

| zdjecie ziemi zrobione z orbity marsa:

http://www.nasa.gov/mission_pages/MRO/multimedia/mro20080303earth.html

księżyc został rozjaśniony bo każdy wie że księżyc świeci więc musi być na
zdjęciu jaśniejszy niż ziemia.
obrzydzenie bierze...


Masz swiatlowstret?

BTW Jesli juz cos powinno przeszkadzac w tym newsie to:

- "On the day this image was taken, the Japanese Kayuga (Selene) spacecraft
was en route from the Earth to the moon".......... co to jest Kayuga ?  :))

na stronie http://geoengine.nima.mil/  sa dostepnie ciekawe zdjecia ziemi
z
satelity. Niestety obszar mimo wpisania na dole miasta i panstwa jest
ciagle
zbyt duzy. obejmuje on oprocz miasta rowniez spory teren wokol niego. czy
mozna
to jakos zmienic czy ja cos moze zle robie ?

na stronie http://geoengine.nima.mil/  sa dostepnie ciekawe zdjecia ziemi z
satelity. Niestety obszar mimo wpisania na dole miasta i panstwa jest ciagle
zbyt duzy. obejmuje on oprocz miasta rowniez spory teren wokol niego. czy mozna
to jakos zmienic czy ja cos moze zle robie ?


Kurcze, jak spojrzalem sobie na port wojenny w moim rodzimym miescie,
to dziwie sie po co te zakazy fotografowania...

                  Delfino

Czy to oznacza, że armia USA nie interesuje się latającymi tam
obiektami? Co do jakości zdjęcia - rzeczywiście nie za bardzo
wygląda na "wojskowe". Było wykonywane z odległości ok. 80 km
i ma rozdzielczość ok. 50 cm na piksel. Tymczasem zdjęcia
Ziemi wykonywane przez cywilne satelity z wysokości 600 km mają
rozdzielczość 1m na piksel (fotografowany obiekt rusza się
z porównywalną szybkością). Odpowiadałoby to mniej więcej
rozdzielczości 2 cm na piksel przy fotografowaniu promu.
Czyli zdjęcie promu powinno mieć ok. 2 megapiksele, a nie
0,003 megapiksela.

Piotr

Czy to oznacza, że armia USA nie interesuje się latającymi tam
obiektami? Co do jakości zdjęcia - rzeczywiście nie za bardzo
wygląda na "wojskowe". Było wykonywane z odległości ok. 80 km
i ma rozdzielczość ok. 50 cm na piksel. Tymczasem zdjęcia
Ziemi wykonywane przez cywilne satelity z wysokości 600 km mają
rozdzielczość 1m na piksel (fotografowany obiekt rusza się
z porównywalną szybkością). Odpowiadałoby to mniej więcej
rozdzielczości 2 cm na piksel przy fotografowaniu promu.
Czyli zdjęcie promu powinno mieć ok. 2 megapiksele, a nie
0,003 megapiksela.


Rewelacja tego zdjecia jest nie tylko dokumentacja uszkodzenia krawedzi
natarcia ale przede wszystkim techniczna strona nadazania obiektywu za
obiektem (o ile nie jest to falsyfikat!)
Wiktor

Rewelacja tego zdjecia jest nie tylko dokumentacja uszkodzenia krawedzi
natarcia ale przede wszystkim techniczna strona nadazania obiektywu za
obiektem (o ile nie jest to falsyfikat!)


Do tego pewnie służył ten "stary Macintosh". Ale sam problem robienia
zdjęć poruszających się obiektów został już dawno rozwiązany, skoro
istnieją wysokiej rozdzielczości zdjęcia Ziemi wykonane z bardzo
szybko poruszających się satelitów. Z kilkuset kilometrów (600 dla
Ikonosa) cywilne satelity wykonują zdjęcia z rozdzielczością 1 metra
na piksel, wojskowe co najmniej 5 razy lepszą (20 cm na piksel).
Na tej wysokości mają prędkość około 7500 m/s. Albo wystarczy im
naświetlanie 1/40000 sekundy, albo potrafią śledzić ruchome obiekty.

Piotr

Piotr ne <piotrn@poczta.onet.plwrote:
Wiktor napisał:

| Rewelacja tego zdjecia jest nie tylko dokumentacja uszkodzenia krawedzi
| natarcia ale przede wszystkim techniczna strona nadazania obiektywu za
| obiektem (o ile nie jest to falsyfikat!)

Do tego pewnie służył ten "stary Macintosh". Ale sam problem robienia
zdjęć poruszających się obiektów został już dawno rozwiązany, skoro
istnieją wysokiej rozdzielczości zdjęcia Ziemi wykonane z bardzo
szybko poruszających się satelitów. Z kilkuset kilometrów (600 dla
Ikonosa) cywilne satelity wykonują zdjęcia z rozdzielczością 1 metra
na piksel, wojskowe co najmniej 5 razy lepszą (20 cm na piksel).
Na tej wysokości mają prędkość około 7500 m/s. Albo wystarczy im
naświetlanie 1/40000 sekundy, albo potrafią śledzić ruchome obiekty.


        ... jest cos takiego jak fotogrametria, ktos mi kiedys pewne
rzezcy tlumaczyl - maja kupe roznych "knifow" na robienie
odpowiednich zdjec powierzchni z pokladu samolotow/satelitow. Z powazaniem
                                                                Adam Przybyla

Marcin Jastrzębski napisał:

Błażej Wołejszo wrote in message <37c1c@news.vogel.pl...
| http://free.polbox.pl/o/obcy1

Co za cudowne polaczenie - wiedza astronomiczna plus Nostradamus.
Juz lece. To kiedy ten koniec swiata Panie Nostradamus?


Przeczytaj uważnie tytuł: to nie astronomia, tylko asronomia. Kolega Błażej
dwa razy reklamował swoją stroną i dwa razy wyraźnie napisał: "asronomia".
To chyba coś oznacza.

O stronie merytorycznej witryny Błażeja się nie wypowiadam, bo można tam
przeczytać albo "404: The requested document does not exist or has been
removed. Strona o podanej nazwie nie istnieje lub zostala usunieta", albo w
ogóle niczego nie można przeczytać dzięki świetnemu pomysłowi umieszczenia
czarnych liter na tle ciemnego zdjęcia Ziemi.

Pozdrawiam,
Marek Gierliński

Ayrton <ayr@astronomia.pl.spam.is.badwrote:
Golsar wrote:
| Muszę napisac referat na temat
| "Dlaczego warto lub niewarto inwestować w loty kosmiczne" Czy moglibyście
| podzielic sie ze mną swoimi pogladami na w/w sprawę jak wy
ustosunkowujecie
| sie do takiego zagadnienia .
Z czyjego punktu widzenia warto lub nie warto? Czy to ma sie odnosic do
ludzkosci w ogole, do panstwa czy masz to napisac z punktu widzenia
obywateli/podatnikow czy tez z pozycji komercji, ktora rozwija kosmiczna
technologie albo buduje kosmicznych "nosicieli"?
Najogolniej kosmos jest potencjalnie zrodlem ogromnych zyskow - turystyka
kosmiczna, eksploatowanie surowcow z planetoid, fabryki orbitalne
funkcjonujace w nieosiagalnych na Ziemi warunkach etc. Jest wiec miejscem, w
ktorym rozwina sie rozne galezie rynku i ten, kto zainwestuje jako pierwszy,
osiagnie przewage. To inwestowanie juz sie oczywiscie rozpoczelo, ale skala
z pewnoscia bedzie sie zwiekszac.
Poczytaj tez tu:
http://baza.polsek.org.pl/faq/anty.html


        ... wiesz, troche tego jest, zloty biznes to TV satelitarna,
GPS - europejczycy zwietrzyli interes i robia juz swoja wersje.
Zdjecia Ziemi, firmy, ktore to robia, mnoza się jak kroliki itp. Z powazaniem
                                                                Adam Przybyla

NETRA S.C. wrote:

Hej!

Moze ktos ma zdjecie Ziemi.


... na przykład zrobił na wakacjach...

;) Darek E.

dzieki z gory

Pilnie poszukuję foto Ziemi (kolorowe). Najlepiej w rozdzielczo ci

150 dpi i wymiarach ok. 10x10 cm. Plik proszę przesłać na mój e-mail.


Z góry dziękuję.

Rudolf Okos
rud@um.opole.pl

sg wrote:
Czy lepiej dostać nawet g.....  ale za darmo czy może wtakim przypadku po
prostu nic?.Nie chodzi mi o narzekanie tylko grzecznie się zapytowywuję czy
są inne możliwości oglądania zdjęć ziemi oprócz tych znanych.Nie ma wymogu
ustawowego odpowiadania za pytania w internecie tym bardziej jeżeli zdaniem
czytającego pytanie jest głupie lub ma inne zastrzeżenia,na przykład
przynależność do jakiejś partii(kiedyś to się nazywało po prostu grupą
interesów lub po prostu bandą!


Twojego poprzedniego posta zinterpretowałem w ten sposób, że masz żal do
Google za to iż za darmo daje tobie program w którym możesz zobaczyć prawie
całe USA w wysokiej rozdzielczości a w Polsce najwyżej Warszawę i coś tam
jeszcze.

Alternatywą jest program od NASA ale nie ma takich zdjęć jak w GE. Za to
zobaczysz mapy pogodowe, wysokościowe i kilkanaście innych. Jest też strona
geoportal.gov.pl (czy jakoś tak) ale jeszcze dużo wody w Wiśle upłynie
zanim zacznie w pełni działać.

I nie sądzę, że dostaję za darmo jakieś gówno. Dostaję dobry program
ponieważ jednak bardzo dużo miejsc mogę obejżeć w bardzo dobrej
rozdzielczości. Niektóre nawet w trzech wymiarach. I zdaję sobie sprawę z
tego, że zebranie zdjęć całego globu w wysokiej rozdzielczości wymaga czasu
i miejsca na serwerach. Pierwsze wymaga dobrej pogody i zdjęcia muszą być
robione w dzień. Drugie wymaga sporej ilości gotówki na to miejsce na
serwerach oraz na same serwery.

Ja tam spokojnie czekam i liczę na to, że kiedyś się doczekam. :)

Na stronie http://visibleearth.nasa.gov/view_detail.php?id=7100 można
ściągnąć bardzo wysokiej jakości zdjęcia ziemi. Problem polega na tym, że
na moim kompie nie da się ich wyświetlić z powodu zbyt małej ilości
pamięci. Mam 512MB ramu, procka 1,6GHz i kartę graficzną z 32MB pamięci.
Mój kumpel też ma z tym problem a posiada proca 2,6GHz, 768MB pamięci i
128MB na karcie graficznej.


Pamięć karty graficznej jest nieistotna. Ważniejsza jest szybkość procesora
(wpływa na czas dekompresji i ładowania pliku) oraz wielkość RAM i pliku
wymiany.

Jest jakiś program który pokaże pliki jpg i png w rozdzielczościach:
5400 x 2700 (tutaj chyba jest błąd, prawdopodobnie chodzi o 54000 x 27000)


Nie ma błędu. PNG, 5400*2700, 24-bit kolor, 14 MB na dysku, 42 MB w pamięci,
rozmiar wydruku 190*95 cm - jak widać, IrfanView otwiera bez problemu
bezpośrednio (AMD K6-2/400, 320 MB RAM, grafika PCI S3 Trio 64 UV+,
Win98SE).

21600 x 21600
86400 x 43200
Ich rozmiar jest od 5,2MB do 2.9GB :)

IrfanView, XnView, PSP7, SEA oraz szybki podgląd w TC, od razu wysiadają
na takich obrazkach...


W przypadku podłączenia Irfana czy innej przeglądarki pod Total Commandera
mogą być kłopoty, bo w zależności od okoliczności (wersje TC, IV i systemu
operacyjnego) można oczekiwać dodatkowego ograniczenia dostępnej pamięci i w
rezultacie wieszania się programu przy otwieraniu pliku lub niezwalniania
pamięci przy zamykaniu pliku.

Mógłbyś jednak sprawdzić uruchamiając np. IrfanView w trybie wsadowym, czy
te większe daje się przeskalować do rozmiarów, które na pewno zmieszczą się
w pamięci, czyli 10800*10800 (334 MB)lub 10800*5400 (167 MB) odpowiednio.
Nie zapomnij, że szybkość zmiany rozmiaru zależy od wybranej metody.

lukel@friko5.onet.pl

Dziękuję za gratulację ale potraktujmy to poważnie.
Pytanie co da izolacja pionowa w przypadku gdy nie ma izolacji poziomej
na ławach,  dlatego izolacja przeciwwilgociowa
jest na poziomie zero i to z trzech warstw papy.
Na pytani co będzie działo się z betonem
gdy nie będzie zaizolowany odpowiadam nic,
beton dobrze znosi wilgotne środowisko gdyby ono występowało
i było agresywne to można dyskutować,
 ale temat załatwia beton wykonany z cementu hutniczego.
Co do rysunków wyjaśniam są one poglądowe do kosztorysów,
 dla wykorzystania przez przyszłych  inwestorów
  i na pewno nie będą chwalone  przez wykonawców,
ponieważ stwarzają możliwość  sprawdzenia co naprawdę powinno
być wykonane przy stanie zerowym.

?Czytając archiwum grupy można dojść do wniosku, że jest to najgorszy
kosztorys w historii polskiego budownictwa?

Prosiłbym o przykłady celem wymiany doświadczeń

?jest dostępny on-line, pozwala na wstępne zapoznanie się z jego
strukturą i stanowi podstawę do wielu wątków na tej grupie?

Oczywiście jestem gotów do podjęcia rękawicy na moim forum.

Temat wykonania wykopu to wyjaśniam
Pierwsza czynność to zdjęcie ziemi urodzajnej.
Wytyczenie budynku na ławach drutowych
na deskach przybitych na wysokości zera budynku.
Po wyznaczeniu krawędzi ław kopiemy ręcznie,
głębokości sprawdzając do rozpiętej żyłki.
Urobek odkładamy   do  środka budynku
 co pozwoli zaoszczędzić na piasku przy wypełnianiu
przestrzeni pomiędzy ścianami.
W zależności od  podłoża wykonujemy podsypkę lub nie.
Układamy zbrojenie  i zalewamy,
wysokość ławy sprawdzamy wykorzystując w/w żyłę.

Na razie tyle  Pozdrawiam Jacek

www.abakus.koszalin.prv.pl

| Dodaj do tego nowoczesne samoloty, TV i prognozy meteo.

| Prognozy meteo istnialy oczywiscie przed lotami kosmicznymi. Komputery
| takoz, a ich powstanie nie bylo zwiazane z lotami. Co masz na mysli
| piszac, ze nowoczesne samoloty powstaly w zwiazku z lotami
| kosmicznymi, to ja zupelnie nie wiem.

Nie bylo np. satelitow meteorologicznych, bez zdjec ziemi raczej trudno
o sensowna prognoze.


Sluchaj, to wlasciwie po co robiono juz kilkadziesiat lat (chyba
prawie 100) przed lotami w Kosmos prognozy pogody? I po co ustawiano
stacje meteo? To sa oczywiscie pytania retoryczne.

Co do samolotow to silniki odrzutowe powstaly na
potrzeby wojska, pierwotnie nawet nie myslano o zastosowaniach w
lotnictwie cywilnym ze wzgledu na duze zuzycie paliwa.


Hmm, zmieniasz temat. Mowimy o kosmonautyce, a nie o wojsku.

Obecnie trwaja
proby nad nowymi generacjami silnikow do samolotow, to tez mamy dzieki
lotom.


? Cos wiecej?

Kolejna rzecz to powloki. Obecnie samoloty lataja z predkoscia ok
900 km/h, w planach maja latac z predkoscia kilku machow.


Z predkoscia kilku machow samoloty lataja od dawna. A ich powloki bez
watpienia nie pochodza z lotow kosmicznych.

Do tego
potrzeba odpowiednich odpornych na temp. materialow. Kolejna rzecz to
nawigacja satelitarna.


Znow zmieniasz temat. Nie dyskutuje z tym, ze telewizja satelitarna
jest transmistowana z satelity.

Trudno powiedziec zeby byla niezbedna (w sumie
sekstant ma dokladnosc nie az tak duzo gorsza) ale znacznie ulatwia
zycie. Wyliczac dalej ?


Jak na razie jeszcze nic nie wyliczyles....

| | W pajeczynie jest penicylina? Wydawalo mi sie, ze w grzybkach....

| Wez pajeczyne, zagniec z chlebem i slina to ci piekna plesn urosnie. A
| plesnie wytwarzaja sporo roznych antybiotykow.

| Aha, czyli dobrze mi sie wydawalo, ze w pajeczynie nie ma
| antybiotykow.
Plesnie osadzaja sie na pajenczynie, taki skrot myslowy, dosyc oczywisty.


? Nie przypominam sobie z lektury by po zagnieceniu chleba z pajeczyna
zostawiano je do splesnienia....

2. Ludzie potrzebuja wyzwan. Dlatego wlasnie sa ludzmi.


Ok, ale plac za te wyzwania wlasna kasa.

Sluchaj, to wlasciwie po co robiono juz kilkadziesiat lat (chyba
prawie 100) przed lotami w Kosmos prognozy pogody? I po co ustawiano
stacje meteo? To sa oczywiscie pytania retoryczne.


Ciekawe czy cyklony mozesz przewidziec na kilka dni wczesniej mierzac
temp. wilgotnosc itd. gdzies na ziemi. Szczegolnie, ze tworza sie one
nad oceanami. Jednak mimo wszystko prognozy pogody dzisiaj sa
dokladniejsze niz 100 lat temu.

| Obecnie trwaja
| proby nad nowymi generacjami silnikow do samolotow, to tez mamy dzieki
| lotom.

? Cos wiecej?


Silniki rakietowe wielokrotnego uzycia. Przy b. odleglych lotach samolot
moglby poruszac sie z olbrzymia predkoscia wlasciwie juz w kosmosie, a
przynajmniej na granicy atmosfery. Latwo znajdziesz wiecej na google,
pewnie na www.nasa.gov i www.jpl.gov (nie wiem czy podalem dobry link,
chodzi o jet propulsion laboratory).

| Kolejna rzecz to powloki. Obecnie samoloty lataja z predkoscia ok
| 900 km/h, w planach maja latac z predkoscia kilku machow.

Z predkoscia kilku machow samoloty lataja od dawna. A ich powloki bez
watpienia nie pochodza z lotow kosmicznych.


Owszem, 5,5 macha to chyba rekord dla samolotu wojskowego. Pasazerskich
poza concorde, nie ma. Te o ktorych pisalem wczesniej to predkosci rzedu
5-7 machow. Do tego chyba sie przyda doswiadczenie z lotow kosmicznych i
powlok termicznych ?

| Do tego
| potrzeba odpowiednich odpornych na temp. materialow. Kolejna rzecz to
| nawigacja satelitarna.

Znow zmieniasz temat. Nie dyskutuje z tym, ze telewizja satelitarna
jest transmistowana z satelity.


Telewizja tez, pislaem o nawigacji satelitarnej.
A BTW to te satelity wyniosly krasnoludki ?

| Trudno powiedziec zeby byla niezbedna (w sumie
| sekstant ma dokladnosc nie az tak duzo gorsza) ale znacznie ulatwia
| zycie. Wyliczac dalej ?

Jak na razie jeszcze nic nie wyliczyles....


No nie zartuj.

| 2. Ludzie potrzebuja wyzwan. Dlatego wlasnie sa ludzmi.

Ok, ale plac za te wyzwania wlasna kasa.


Ty za loty amerykanow nie placisz. A polska raczej nie ma programu
kosmicznego,
wiec o czym ty mowisz ?

"Martin McKey Ltd." <mc@slij.list.plwrote in message

[ciach]

... bo dyskusja raczej jest juz bez sensu.

Odkryles sie ze nie masz zadnych dowodow - ani przeslanek. Nie masz nic.

Jedyne co potrafisz to negowac przeslanki ktore Ci przedstawilem,
wiec wiecej nie bede :)

Jedyne co potrafisz to nic innego ponad watpliwosci
zwiazane z datowaniem oraz gromkie pokrzykiwanie :

"to ze obok dziury w ziemi znaleziono lopate
nie oznacza ze uzyto lopaty do wykopania tej dziury!".

To przenosnia ale mam nadzieje zrozumiesz.
Oczywiscie masz racje, nie mamy 100% pewnosci ze dziury nie wykopalo
jakies zwierzatko (pomimo braku sladow pazurkow w ziemi) o lopate ktos
celowo usmarowal ziemia a
nastepnie podrzucil zeby nas zmylic albo
bo po prostu "pielegnowal" ta dziure w ziemi.

Na ich podstawie przeslanek jakie mamy wyobrazamy sobie jak bylo.
Domyslamy sie.

Poniewaz nie masz ani cienia dowodu przeslanki czegokolwiek ze co by
wskazywalo ze bylo inaczej, nie masz mozliwosci zaproponowania innej
hipotezy.
Dlatego nadal bede tkwil w swoich przekonaniach, poniewaz nie potrafisz mi
przedstawic
nic innego. Tak tez uwaza wiekszosc. Do wiekszosci zaraz wroce.

Dla mnie EOT.

Teraz tak - jesli sie cos podwaza to trzeba :
- wskazac slabe strony - i to opanowales prawie do perfekcji ;)
- umiec zaproponowac cos nowego co tych slabych stron nie ma - a tu niestety
musisz jeszcze popracowac :)

Teraz o wiekszosci:

Napisales ze prawda jest taka jaka wyznaje wiekszosc a ja Ci napisalem ze
jest to bzdura.
Teraz Ci wyjasnie dlaczego.

Prawda jest obiektywna i nie zalezy od ilosci wyznawcow.
Przed Kopernikiem wiekszosc uczonych (i to znaczna) wierzyla ze ziemia jest
plaska a slonce wraz z gwiazdami krazy wokol niej.
Teraz wiemy o tym ze jest inaczej i raczej nikt o zdrowych zmyslach nie
bedzie tego podwazal, bo oplynelismy ziemie dookola.
zrobilismy zdjecia ziemi z kosmosu, zmierzylismy promien ziemi itd itd itd.
Oczywiscie zawsze znajdzie sie ktos jak grupa ludzi z
http://www.flat-earth.org/ (*)
ktorzy uparcie bede twierdzic "to nieprawda! to sa tylko przeslanki a nie
dowody! nie mamy 100% pewnosci".
Ale nie potrafia zaproponowac nic innego.

JakubD

(*) "niestety wyglada na to ze ta strona spadla poza krawedz ziemi razem z
jej tworca"

Sqeeb wrote:
Erm... a Ci z pulse-jets? Po co w ogóle uzywać takich silników w warunkach
amatorskich?


Ci z pulse-jets, zauwaz, tez stosuja strumieniowe dokladnie do dwoch
rzeczy: napedzania smigiel i napedzania rakiet.

Znaczy jako drugi stopień mówisz? Czyli co, budujemy rakiete modelarską na
hydrazyne? ;-)


Stopien startowy moze byc na paliwo stale. Rozpedzamy rakiete do
naddzwiekowej, uruchamiamy silnik (moze byc tez na paliwo stale)
i lecimy...

Do czego by to się mogło przydać... Na wysokości 50km to mało już powietrza,
więc na orbite nie mamy co lecieć... To co atakujemy? Londyn? Czy
Berlin? ];-


...no wlasnie. Jedyne zastosowanie, jakie widze (oprocz atakowania
Londynu i oczywiscie oprocz sprawdzenia, czy zadziala) to osiagniecie
na strumieniowym wysokosci jakichs 30km, potem dalej baolistycznie albo
ewentualnie mozna odpalic trzeci stopien rakietowy i porobic ladne
zdjecia Ziemi z gory. Taki uklad powinien byc bardziej ekonomiczny niz
naped czysto rakietowy, ale to by trzeba bylo policzyc.

Z tym ze to raczej zaawansowany projekt, wymagalby pewno sporo
prob i eksperymentow, obliczen itd. Ostrzegam :-)

Okrążymy ziemie po trajektorii balistycznej? ;-


Trzeba by dosc duzo paliwa - ale tak na pierwszy rzut oka mogloby
to byc nawet realne. Tylko...

| Zreszta i tak postawilbys w stan pogotowia cala obrone
| powietrzna kraju i sasiadow ;-)

Sądzę że przy takich wymiarach niekoniecznie. Ale byłby ubaw ;-


...Obawiam sie, ze i przy takich wymiarach urzadzenie, ktore
mogloby dostarczyc
100g waglika/izotopu promieniotworczego/botuliny/whatever
z Bliskiego Wschodu do Waszyngtonu wzbudziloby niezdrowe
zainteresowanie bardzo smutnych panow. A to juz mniej zabawne.

pozdrowienia

krzys

zdjecie potrzebne mi do pracy w 3D studio jako tekstura na kule.

wazne jest aby zdjecie bylo w b. duzej rozdzielczosci.

czy mozcie wskazac mi linka do takiego zdjecia?

Zibi

mis@interia.pl

czy ktos orientuje sie (albo zna miejsce opisu) technologii jakimi
posluguja sie service'y robiace zdjecia satelitarne ziemi. czy sa to w
calosci zdjecia satelitarne, tzn to samo zdjecie wykorzystywane jest
az do bliskiego zoomu, czy robione sa rowniez z nizszych wysokosci i w
czasie zblizania przez uzytkownika zdjecia sa zmieniane? <rs


Różnie z tym bywa... :)
Pierwszy sposób stosowany jest w Google Earth: jest satelitarne zdjęcie
Ziemi o małej rozdzielczości, na które nakładane są bardziej szczegółowe
"łatki" ze zdjęć satelitarnych i lotniczych. Wystarczy spojrzeć np. na
obszar Polski z wysokości kilku tysięcy km - wyraźnie widać odróżniające
się od tła pasy i prostokąty - nie wygląda to może zbyt pięknie, ale
pozwala na znalezienie terenów w wysokiej rozdzielczości.
Sposób drugi mamy w Google Maps: następujące po sobie poziomy zbliżenia
różnią się od siebie rodzajem użytych zdjęć (patrząc na całą Polskę mamy
jednolity obraz bez żadnych prostokątów, zoomując na Warszawę w końcu
zobaczymy przeskok na zupełnie inne zdjęcie)
http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=52.250085,21.024055&spn=0.107616,0...
http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=52.250085,21.024055&spn=0.053808,0...

W określeniu czy dane zdjęcie było wykonane z satelity czy z samolotu
przydają się podpisy wyświetlane na dole GE i GM. Jeśli widać tam
DigitalGlobe (czasami też GeoEye, Spot/Cnes oraz Terrametrics i NASA w
przypadku małych zbliżeń), to jest to zdjęcie satelitarne, natomiast jeśli
widać inną nazwę - lotnicze.

(A jeszcze inaczej rozwiązano to we wspomnianym NASA World Wind. Tam mamy
kilka warstw zdjęć (oddzielnie satelitarne o różnych rozdzielczościach, a
oddzielnie lotnicze), z których każda posiada kilka poziomów zbliżenia i
daje się bez problemu włączać/wyłączać. Całość można samemu skonfigurować
tak, aby uzyskać efekt jak w Google Earth albo Maps.)

FUT: pl.sci.kosmos

<wytnijto.m_ku@o2.usunto.plwrote:
Thu, 21 Aug 2008 11:18:28 -0400  *rs*  w bezpośredniej relacji z
pl.rec.foto.cyfrowa,pl.sci.kosmos donosi:

| czy ktos orientuje sie (albo zna miejsce opisu) technologii jakimi
| posluguja sie service'y robiace zdjecia satelitarne ziemi. czy sa to w
| calosci zdjecia satelitarne, tzn to samo zdjecie wykorzystywane jest
| az do bliskiego zoomu, czy robione sa rowniez z nizszych wysokosci i w
| czasie zblizania przez uzytkownika zdjecia sa zmieniane? <rs

Różnie z tym bywa... :)
Pierwszy sposób stosowany jest w Google Earth: jest satelitarne zdjęcie
Ziemi o małej rozdzielczości, na które nakładane są bardziej szczegółowe
"łatki" ze zdjęć satelitarnych i lotniczych. Wystarczy spojrzeć np. na
obszar Polski z wysokości kilku tysięcy km - wyraźnie widać odróżniające
się od tła pasy i prostokąty - nie wygląda to może zbyt pięknie, ale
pozwala na znalezienie terenów w wysokiej rozdzielczości.
Sposób drugi mamy w Google Maps: następujące po sobie poziomy zbliżenia
różnią się od siebie rodzajem użytych zdjęć (patrząc na całą Polskę mamy
jednolity obraz bez żadnych prostokątów, zoomując na Warszawę w końcu
zobaczymy przeskok na zupełnie inne zdjęcie)
http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=52.250085,21.024055&spn=0.107616,0...
http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=52.250085,21.024055&spn=0.053808,0...

W określeniu czy dane zdjęcie było wykonane z satelity czy z samolotu
przydają się podpisy wyświetlane na dole GE i GM. Jeśli widać tam
DigitalGlobe (czasami też GeoEye, Spot/Cnes oraz Terrametrics i NASA w
przypadku małych zbliżeń), to jest to zdjęcie satelitarne, natomiast jeśli
widać inną nazwę - lotnicze.

(A jeszcze inaczej rozwiązano to we wspomnianym NASA World Wind. Tam mamy
kilka warstw zdjęć (oddzielnie satelitarne o różnych rozdzielczościach, a
oddzielnie lotnicze), z których każda posiada kilka poziomów zbliżenia i
daje się bez problemu włączać/wyłączać. Całość można samemu skonfigurować
tak, aby uzyskać efekt jak w Google Earth albo Maps.)


wielkie dzieki za wyjasnienia. <rs

• zdjęcia raka płuc
• Zdjęcia reprezentacji Polski
• zdjęcia z POWSANIA Warszawskiego
• zdjęcia ZUKRYTYCH kamer
• Zdjęcia przedwojennej Warszawy
• ZDJECIA WERONIKI ROSATI
• ZDJĘCI erotyczne
• ZDJĘCIA ŻAB
• zdjęcia 3D
• Zdjęcia Bajki
• zanotowane.pl
• doc.pisz.pl
• pdf.pisz.pl
• motorsport.pev.pl

	zdjęcie Ziemi	Wy�wietlono wypowiedzi znalezione dla frazy: zdjęcie Ziemi