czołem
nienawidzę wyjaśnień, lecz myślę, że powinienem
Anno przepraszam za ostatniego posta, ale troszkę mnie poniosło.
Zacząłem się zastanawiać czemu tak napisałaś
< ...... interpretacja
i doszedłem do wniosku, że błędnie zrozumiałaś to co napisałem

powiem tylko ze lepiej  jeździ się samochodem ...


chciałem powiedzieć, że bardzo cieszę się z faktu iż Asasello zwrócił
uwagę na mój wiersz i pozytywnie go ocenił... zwłaszcza po *plonk*.
nie chciałem tego mówić wprost (choć powinienem:))
bo to nie leży w mojej naturze, ale mniejsza z tym.
wiem, że nie posiadam doświadczenia w pisaniu. mam jedynie nadzieję,
że pisanie tego co pisze, jakkolwiek jest to nazywane, na forum grupy oraz
zdrowa krytyka tzn.: bez uprzedzeń, pozwoli mi na robienie postępów.

iż od wrażliwości, niechęci do durnych ludzi, wyrobienia dowcipu,
nonkonformizmu daleka jest droga do poezji.


a chciałbym temu stawić czoło, lecz sam nie będę mógł.
stąd

lepiej  jeździ się samochodem
gdy znaki nakazu, zakazu czy jakiekolwiek inne
wyrastają na drodze.........


potrzeba mi krytyki i wytykanie błędów oraz mówienie co jest Ok.
jako student fizyki i temu podobnych:), od niedawna informatyki,
na co odzień nie mam styczności z literaturą.
Grupę obserwuję od dość dawna i wymyśliłem sobie,
iż zainteresowanie wzbudzić mogę:
1. być zajebistym poetą, a co za tym idzie pisać takie
właśnie poemsy lub
2. sprowokować;
wybrałem drugie, bo pierwszego nie spełniam.

kłaniam się nisko
qbes
ps.
"(...) Dziś jestem smutny i nieszczęśliwy. Co mam począć?
Stanę się zgorzkniały i stracę zaufanie do ludzi,
bo zawiódł mnie jeden człowiek.
BĘDĘ ZIAŁ NIENAWIŚCIĄ DO TYCH, CO ODNALEŻLI SWOJE SKARBY,
BO JA SAM NIE DOTARŁEM DO MOJEGO. I zawsze będę dbał
tylko o tę odrobinę, którą posiadam,
bo jestem za maluczki by mieć cały świat.(...)"
cytat z Alchemika napisanego przez Paulo Coelho

----- Original Message -----
From: <pa@pablopc.fuw.edu.pl
| Zaraz, zaraz - mylisz ruch okrezny z rondem.


To jest to samo pojęcie.Rondo kiedyś w starszych kodeksach było w nawiasie
jako pojęcie potoczne.Znak C-12 "ruch okrężny"oznacza , że na skrzyżowaniu
ruch odbywa się dookoła wyspy lub placu w kierunku podanym na
znaku.Natomiast sam znak C-12 nic nie mówi o pierwszeństwie przejazdu(czyli
takie skrzyżowanie jest równorzędne).
Dopiero umieszczenie na wlotach znaku "ustąp pierwszeństwa" powoduje ,że
droga wokół wyspy staje się drogą z pierwszeństwm przejazdu.(o ile się nie
mylę wynika to z Konwencji Wiedeńskiej)
Jezeli natomiast jest to rondo wyposażone w sygnalizację świetlną to po
prostu zgodnie z hierarchią znaków i sygnałów na drodze światła są nad
znakami więc stosujemy się do świateł (tak jak na każdym innym
skrzyżowaniu).

Na ile rozumiem znak "ruch okrezny" powoduje zmiane organizacji ruchu
na skrzyzowaniu. I jedynie zastanawialem sie jak to sie ma do
sygnalizatora
swietlnego. Sygnalizator ma pierwszenstwo ale chyba nad znakami tego
samego
rodzaju, tzn. anuluje znak "ustap pierwszenstwa przejazdu" a nie


wszystkie.

Tak ,dobrze rozumiesz.Hierarchia znaków i sygnałów dotyczy sytuacji w której
ze znaków, sygnałów ,poleceń i przepisów ogólnych wynika inny sposób
zachowania się czyli w tym wypadku ustępowania pierwszeństwa.Natomiast
światła nie bedą wpływać na znaki nakazu z których wynika np kierunek jazdy.
Pozdrawiam :-)
Darek Lenart
de@uslugi.lodz.pl
www.delta.uslugi.lodz.pl

-----------------------------
----------------------------------
      --
A                                                       C  pas do
skretu w lewo
-----------------------------        brak linii
-----------------------------------
      --
B                                                       D  pas do
jazdy na wprost
-----------------------------
------------------------------------

E pas do jazdy na wprost i skretu w prawo

------------------------------------

I teraz moje pytanie. Jak powinien sie zachowac kierowca jadacy pasem
A chcac kontynuuowac jazde pasem D. Czy wrzucic kierunek i traktowac
to jako zmiane kierunku ruchu, czy tez z wyjsc z zalozenia, ze skoro A
i B sluza do jazdy na wprost to D i E sa kontynuuacja tych pasow i nie
trzeba niczego sygnalizowac i poruszac sie zgodnie z zasada A
przejezdza na D, a B przejezdza na E?
Pytam, choc to banalne pytanie, ale jestem ciekawa Waszych opinii.

Pozdrawiam
Ewa
Seat Cordoba Vario 1.6
morski metalic

Wyobrazcie sobie, ze w Warszawie sa ronda na ktorych nie mozna skrecic
w lewo. Konkretnie rondo De'Gaule (Nowy Swiat/Al.Jerozolimskie).
Jade sobie wczoraj od rotundy alejami i probuje zawrocic. Przy Smyku
zakaz, jade dalej myslac ze zawroce sobie na rondzie - i to byl moj
blad. Na samym rondzie spokojnie sobie zawracam patrzac na urodziwa
policjantke :-) i dojezdzam do polowy ronda (puszczam tych co jada w
strone w centrum) i .... uslyszalem pukanie w szybke. Byla to ta Pani
policjantka, pokazujaca mi, ze mam zjechac na bok. Zjechalem,
zatrzymalem, przedstawila sie i prosi dokumenty. Podaje prawko, dowod
rej. i ubezpieczenie i zaswiadczenie od lekarza ze musze jezdzic bez
pasow - ona na to, ze nie o to jej chodzi. Tu mnie zatkalo, bo
myslalem ze o to. Ona mowi dlaczego zakrecilem, ja zrobilem jeszcze
wieksze oczy ze zdziwienia- mowie ze dlatego bo tu jest rondo i byly
strzalki. Ona mi wtedy wyjasnila ze strzalki byly juz po skrecie, a
przed skretem byly trzy znaki nakazu jazdy prosto. Faktycznie, a ja
gapiac sie na nia niezauwazylem ich. Widac bylo ze zdaje sobie z tego
dokonale sprawe i sie ciagle usmiecha. Po pewnych pertraktacjach
wynik: 100PLN mandatu i 5pkt karnych. Podobno ten zakaz skretu zrobili
zeby rozladowac korki - nie wiem czy im sie to udalo, ale przy mnie
ciagle ktos skrecal. Przy okazji potwierdzam fakt, ze nowe mandaty sa
w 5 egzemplarzach i 3 dostaje sie do reki. Po wizycie na poczcie
zostal mi sie jeden.

Podsumowanie: pierwszy raz widzialem rondo z nakazem jazdy prosto -
nauczka na przyszlosc zeby nigdy nie przyjmowac czegos za pewnik, lecz
wszedzie i zawsze patrzec na znaki.
Po drugie: nie zawszo warto sie gapic na .... cokolwiek lub
kogokolwiek ;-)))

Pozdrawiam
Prof

-----------------------------
Robert "Profesor" Sujak
Renault Laguna 2.0RT
RSujak(at)pl.imshealth.com
-----------------------------

--- "Dr.Woytas" <drwoy@topnet.pl wrote:
Witam.
[...]
Mapka sytuacyjna:

=============================

 --  --  --  --  --  --   --  <= jednokierunkowa (w
lewo)

=======             =========
                  * - znak STOP
                 
            1#   2#  
                   
                     

                jednokierunkowa (do gory)          

Dwie jednokierunkowe po dwa pasy. 1 - inny pojazd, 2
- ja
Ja skrecam normalnie z prawego na prawy a moj
"rywal" z lewego ...
rownierz na prawy. Ja po hamulcach i klakson...
normalna reakcja.
Natomiast ten facet wysiada, podchodzi do mnie i
zaczyna krzyczec
poslugujec sie w wiekszosci slowami typu KU.. CH...
ze jestem cham ze
mu zajechalem itd.
Dodam ze bylo to w malutkiej miejscowosci, a ten
koles (sadzac po
akcencie) to jakis wiesniak chyba.
Dlugo sie nie zastanawialem. Na pozegnanie sypnolem
mu wiazanke,
zaspiewalem oponkami i pojechalem w sina dal.

Po powrocie wziolem kodeks i okazalo sie ze nie ma
przepisu
regulujacego taka sytuacje !

W Art 22. ust. 2 wyjasnione jest ze niby mam na
jednokierunkowej
ustawic sie po lewej i dopiero skrecac a pod spodem
jest dodane ze ten
przepis nie stosuje sie gdy z jednokierunkowej moge
skrecic tylko w
jednokierunkowa... czyli robta co chceta.

1) Jezeli (a tak byc powinno) ustawione sa tam znaki
nakazu jazdy w lewo, to skrecanie odbywa sie z obu
pasow na pasy odpowiednie

2) przy braku znakow oznaczajacych poprzeczna jako
jednokierunkowa, skrecamy z lewego na prawy...

pzdr
LP

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Mail - Free email you can access from anywhere!
http://mail.yahoo.com/

Hello JacusB,

Monday, May 21, 2007, 4:13:13 PM, you wrote:

| Wolność twojej pięści kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność mojego
| nosa.
| Wolność jednostki kończy się w momencie, gdy zagraża wolności i innym
| prawom innych osób. I nie ma to nic wspólnego z lewactwem.
| To co napisałeś nie ma, ale to co napisał Jacek Plumpi niestety ma. Po
| prawej stronie traktuje się ludzi jako odpowiedzialne jednostki. Nie
| chcesz wozić zapasowych żarówek, twój wybór, ryzykujesz mandatem w
| przypadku awarii, a nawet odholowaniem samochodu (ale to jest ryzyko,
| które podejmuje człowiek).

Nisko szacujesz ryzyko a zbyt wysoko rozsądek ludzi.

| Lewacy natomiast uważają, że baran za kierownicą na pewno nie
| pomyśli o żarówkach i należy mu nakazać wożenie zapasowych.

Bo taka jest prawda. Barany za kierownicą "oszczędzają" na wszystkim,
poczynając od żarówek.

| Lewacy nie traktują ludzi z szacunkiem, ale traktują innych jako
| durniów, którymi należy sterować.

Dopóki znacząca część społeczeństwa będzie durniami, to należy nimi
sterować. Innym wyjściem jest odstrzał durniów.
Myślę, że wprowadzanie małouciążliwych nakazów jest jednak działaniem
rozsądniejszym.


Bzdury..... to wygodnictwo, dupochroństwo lub nadgorliwość.....
A ludzie tak traktowani od przedszkola w pewnym momencie przestają myśleć .
Jedni wcześniej (wiekszość) i inni później...  I nie potrafią juz życ bez
zakazu/nakazu.... nie wiedzą co robić :-) ....
Przejaskrawiam może - ale taka jest tendencja w 'produkcji idiotów'....

Pozdrowienia
Michał

On Sun, 17 Jun 2007 00:59:47 +0200,  Moon wrote:
| J.F. wrote:
| przepisy powinny być takie, jak w świecie, gdzie samochodami jeżdżą
| już trochę lat i tak jest w USA. Jak nie wiesz, że ukończysz manewr
| to go nie robisz.

| A tak jest w USA ? Czy moze tam jada wszyscy rowno 55+15mph,

| równo, czy nie równo,

Jak jest rowno to nie trzeba w ogole wyprzedzac :-)

| jak jest skrzyżowanie to ciagła zaczyna się 100 metrów
| przed nim, a nie 15.

Co by moglo niezle utrudnic ruch w kraju.
Jesli juz to wzor czeski czy slowacki - 100m wczesniej zaczynaja
sie strzalki pokazujace ze zbliza sie ciagla.


tylko ze u nas te ciagle sa na wyrost jak i ograniczenia predkosci
znaki stop itp, zero logiki w tym kraju
w mojej okolicy tak sluzebnie powymalowywali ciagle
ze tam gdzie mozna bylo wyprzedzac i bylo to bezpieczne
wcisnali tam ciagla, a w niektorych miejscach, nawet po przejechaniu
juz np jakiegos dolku na wzniesienie gdzie masz juz czyste pole
nadal masz ciagla...

a i najciekawsze,
http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=54.729942,18.393785&spn=0.002119,0...
w tym miejscu, gdzie z obydwu kierunkow jazdy mozna bylo skrecic
nad zatoke pucka  po remoncie drogi wprowadzona podwojna ciagla
wiec wjechac od strony wladyslawowa juz nie mozesz, jedynie od strony pucka
a jakbys chcial z tamtad pojechac do pucka lub do gdyni to musisz pojechac
na rondo do swarzewa jakies 2km wyzej...:)
i teraz niech ktos mi tu wskaze logike tych pajacow za biurkami?
a wczesniej byly postawione znaki nakazu skretu itp, zostaly tylko juz
slupki:)
kto normalny wprowadzil takie ograniczenie? wiadomo ze nikt tego juz nie
przestrzega!
malo tego czy w projekcie drogi nie mozna bylo juz tak to zorganizowac
w zjazdem wyjazdem stosujac wyseoke bezpieczenstwa by to wszytsko pogodzic
w mysl zasady obywatel placi wiec wymaga, a nie mysl zabronimy i jeszcze
zarobimy?

Niestety.
Ale i tak będę z Wami próbował walczyć wszystkimi legalnymi sposobami.
I pewnie wielu nnych też tak uczyni.


Panowie,
Jedna ogolna zasada obowiazujaca w zyciu i na drodze:
"mozesz w ramach swojej | wolnosci<< robic co chcesz jesli tylko nie
wkraczasz w obszar | wolnosci<< drugiego czlowieka".
I dlatego: jade droga tym pasem i z taka szybkoscia z jaka mi sie podoba,
ale jak tylko zauwaze innego uzytkownika ruchu (pieszego lub kierujacego) to
spie.....am na prawy pas lub ograniczam predkosc do bezpiecznej BEZ gadania
i zastanawiania sie i robie wszystko aby nie utrudnic mu poruszania sie.
Jako ze nie zawsze jestem w stanie przewidziec w ruchu drogowym wszystkich
sytuacji, to ktos inny zapobiegliwy ustawil dla mnie znaki ostrzegawcze,
zakazu, nakazu czy informujace. Znaki maja mi pomoc we wzajemnym
koegzystowaniu na drodze z innymi jej uzytkownikami. Rozwijajac mysl dalej:
sa ludzie ktorzy nie stosuja w/w zasady, ale to nie zwalnia MNIE od jej
stosowania. Znajduje pewne zrozumienie dla osob bedacych w sytuacjach
awaryjnych, wiec widzac innego uzytkownika drogi spieszacego sie czy
lamiacego zasady, zawsze domniemywam ze jego pospiech wynika z tego ze jest
w sytuacji awaryjnej (to sie dobrze rozumie jak sie ma wlasne dzieci). Nawet
jesli tak  nie jest to ja nic nie trace. Traci on.
Mysle ze w ramach moich przemyslen kazdy dobrze widzi ze i "kapelusznicy" i
"scigacze" sa rownie niedobra klasa uzytkownikow ruchu drogowego.
Natomiast mysle ze tylko ich wlasne doswiadczenie zyciowe moze ich nauczyc
innego spojzenia na te sprawy, a epitety i tutejsze wzajemne przekonywanie
do swoich racji nic nie da. Tu nie da sie zrobic demokratycznego glosowania
jak sie powinno jezdzic bo przepisy ruchu drogowego to tyrania rozumu i
rozsadku. Badzcie jej posluszni i oddani rozumnie i rozsadnie a wszyscy
dojedziemy do celu.
Witek G.

Dyskusje na nic się nie zdały


Tam jest zakaz skrętu w lewo i dwa znaki nakazu jazdy prosto!
Nie widziałeś????

Troche bez sensu bo mozna by zastapic np. nakazem jazdy prosto, ale
przeciez
te znaki sie nie wykluczaja ;)


Tylko jak udowodniono znaki nakazu sa "gorzej" widoczne niz "ZAKAZY" :)))

| A swoją drogą nie wiem o czym myślał ten kierowiec... Przecież mijał
| znak informujący o wiadukcie...

| Jeżeli znak informujący o wysokości znajdował się 350 metrów przed wiaduktem
| to nie dziw się, że kierowca mógł już o nim zapomnieć.
[...
| to wszystko powoduje, że kierowca zaczyna zapominać o znakach
| ostrzegawczych.

Ty nie jesteś art "kierowca ogóra", bo ten by wiedział, że nie ma
znaków ostrzegawczych i informacyjnych dotyczących dopuszczalnej
wysokości pojazdu, tylko są znaki zakazu


Jako początkujący xxxxxx powinieneś wiedzieć, że znaki drogowe i sygnały
na drodze mają za zadanie m.in. informować i ostrzegać, a czy to jest
forma zakazu/nakazu ma drugoplanowe znaczenie. Właśnie tej informacji
zabrakło temu nieszczesnemu kierowcy.Teraz podają, że ten znak był
umieszczony 400 metrów od wiaduktu, teraz sobie spróbuj wyobrazić swoim
xxxx móżdżkiem ile rzeczy może wydarzyć się na drodze, może nie zauważył
tego znaku? Może ciężarówka  jadąca przed nim przysłoniła ten znak? Było
by źle gdyby bezpośrednio przed wiaduktem było dodatkowe ostrzeżenie o
dopuszczalnej wysokości?

| Jak pisał wątkotwórca - moim zdaniem zabrakło tablic ostrzegawczych na
| wiadukcie

Na chuj jakieś znaki dodatkowe, skoro i tak by pewnie zignorował.


NO I WSZYSTKO JASNE!

| i bezpośrednio przed nim. Uważam, że winę ponosi zarządca drogi za brak
| oznakowania.

Z podawanych w radiu informacji wynika, że w odpowiednim miejscu stał
znak zakazu wjazdu


400 metrów przed wiaduktem, a mogli ustawić 2 kilometry przed tym miejscem

| A swoją drogą nie wiem o czym myślał ten kierowiec... Przecież mijał
| znak informujący o wiadukcie...
| Jeżeli znak informujący o wysokości znajdował się 350 metrów przed wiaduktem
| to nie dziw się, że kierowca mógł już o nim zapomnieć.
| [...
| to wszystko powoduje, że kierowca zaczyna zapominać o znakach
| ostrzegawczych.
| Ty nie jesteś art "kierowca ogóra", bo ten by wiedział, że nie ma
| znaków ostrzegawczych i informacyjnych dotyczących dopuszczalnej
| wysokości pojazdu, tylko są znaki zakazu
powinieneś wiedzieć, że znaki drogowe i sygnały
na drodze mają za zadanie m.in. informować i ostrzegać, a czy to jest
forma zakazu/nakazu ma drugoplanowe znaczenie.


Aaaa, czyli mówisz, żeby traktować takie okrągłe znaki z czerwoną
obwódką jako informacyjne, a może wręcz jako niezobowiązującą do
niczego sugestię

Właśnie tej informacji zabrakło temu nieszczesnemu kierowcy.
Teraz podają, że ten znak był umieszczony 400 metrów od wiaduktu, teraz sobie spróbuj wyobrazić swoim
xxxx móżdżkiem ile rzeczy może wydarzyć się na drodze, może nie zauważył
tego znaku? Może ciężarówka  jadąca przed nim przysłoniła ten znak?


Tak, tak -- swojak i miasta nie zna...  Pewnie ten wiadukt kosmici
przed 10 wybudowali...

| Z podawanych w radiu informacji wynika, że w odpowiednim miejscu stał
| znak zakazu wjazdu
400 metrów przed wiaduktem, a mogli ustawić 2 kilometry przed tym miejscem


Ustawili tam gdzie powinni, czyli na najbliższym skrzyżowaniu -- co
kogo obchodzi odległość od przeszkody, skoro za znak nie powinien
wjechać, a jeżeli to zrobił świadomie, to bardziej uważać.

| | A swoją drogą nie wiem o czym myślał ten kierowiec... Przecież mijał
| | znak informujący o wiadukcie...

| Jeżeli znak informujący o wysokości znajdował się 350 metrów przed wiaduktem
| to nie dziw się, że kierowca mógł już o nim zapomnieć.
| [...
| to wszystko powoduje, że kierowca zaczyna zapominać o znakach
| ostrzegawczych.

| Ty nie jesteś art "kierowca ogóra", bo ten by wiedział, że nie ma
| znaków ostrzegawczych i informacyjnych dotyczących dopuszczalnej
| wysokości pojazdu, tylko są znaki zakazu

| powinieneś wiedzieć, że znaki drogowe i sygnały
| na drodze mają za zadanie m.in. informować i ostrzegać, a czy to jest
| forma zakazu/nakazu ma drugoplanowe znaczenie.

Aaaa, czyli mówisz, żeby traktować takie okrągłe znaki z czerwoną
obwódką jako informacyjne, a może wręcz jako niezobowiązującą do
niczego sugestię

| Właśnie tej informacji zabrakło temu nieszczesnemu kierowcy.
| Teraz podają, że ten znak był umieszczony 400 metrów od wiaduktu, teraz sobie spróbuj wyobrazić swoim
| xxxx móżdżkiem ile rzeczy może wydarzyć się na drodze, może nie zauważył
| tego znaku? Może ciężarówka  jadąca przed nim przysłoniła ten znak?

Tak, tak -- swojak i miasta nie zna...  Pewnie ten wiadukt kosmici
przed 10 wybudowali...


Nooo jestem skłonny przyjąć, że jest to okoliczność obciążająca
poza tym w TV mówili, że była to jego pierwsza jazda tak wysokim autobusem.
Tym bardziej powinien uważać.
Ale nadal twardo postuluje lepsze oznakowanie takich miejsc
być może jakiś impuls spowodował by, że ten kierowca zatrzymał by się
przed tym wiaduktem.

Nie ma u nas całej grupy znaków informacyjnych o niebezpieczeństwach
w cywilizowanych krajach mają one np. taką postać:
http://img144.imageshack.us/img144/4940/100639.gif
Z 1006-39 eingeschränktes Lichtraumprofil durch Bäume
spojrzysz i wiesz o co chodzi, prawda? Takich znaków w Rzeszy jest
całkiem sporo
na drogach przy których rosną drzewa.

Marek Grochocki wrote:
"masti" <g@to.hellwrote in message
| a może przeczytałbyś PoRD?
| właśnie przez tak myślących Rondo Babki zwsze służyło różnym do
| naprawiania sobie lewych błotników. Wystarczyło zgodnie z prawem zrobić
| jedną czy 2 rundki i ktoś wymuszał pierwszeństwo zjeżdżając z środka.
| A to ziwązane jest z tym że jest to, ateraz może było, jedno z 2 czy 3
| normalnych rond w Warszawie. Na reszcie powinni w ogóle zdjąć znaki o
| ruchu okrężnym bo są to po prostu zwykłe skrzyżowanai z wyspą.

Ja bym to uznal za zwykla ulice lecaca w kolo i postawil przed wjazdami


                            jednokierunkowa.

Dokladnie taka jest interpretacja ronda - jest to jednoierunkowa droga idaca
w kolko. Kazdy zjazd to oddzielne skrzyzowanie. Z drugiej strony w PoRD
jest jasno napisame ze cale rondo to jedno skrzyzowanie a wtedy
pierwszenstwo powinno sie ustalac raz - przed wjazdem. Ale pojazdy nie
sygnalizuja z gory gdzie chca jechac wiec trudno tak ustalic pierwszenstwo.

tylko znaki nakazu jazdy w prawo i sprawa zalatwiona. Potem to juz bylaby
zwykla droga z 3 pasami ruchi u jak chcesz gdzies jechac, to zmieniasz
sobie pas, jak na zwyklej drodze. Nigdy nie potrafilem pojac, dlaczego to
wyroznia sie jakos inaczej.


Tym bardziej nie wiadomo czemu oznacza sie jako rondo skrzyzowania ze
swiatlami, ktore tak naprawde sa zwyklymi skrzyzowania dwoch
dwujezdniowych drog, tyle ze ze spory pasem rozdzielajacym.
Po prostu zakaz skretu w lewo przed wjazdem i wszystko jest jasne.

Krzysiek Rudnik

zakazu tam nie ma.


Wjeżdżając z Toruńskiej, znak stoi dopiero przy skręcie w prawo w
Krzywoustego.

Stoi tam znak C-2, który:
Zobowiązuje kierującego do jazdy w prawo za znakiem; znak ten może być
umieszczony na przedłużeniu osi drogi (jezdni) lub na samej jezdni. Znak
obowiązuje na najbliższym skrzyżowaniu lub w miejscu, gdzie występuje
możliwość zmiany kierunku jazdy

Znaki nakazu
§ 35. 1. Znaki:
1) C-1 "nakaz jazdy w prawo przed znakiem",
2) C-2 "nakaz jazdy w prawo za znakiem",
(...)
zobowiązują kierującego do ruchu w kierunku zgodnym ze strzałkami; znaki
te mogą być umieszczone na
przedłużeniu osi drogi (jezdni) lub na samej jezdni.
2. Znaki, o których mowa w ust. 1, obowiązują na najbliższym
skrzyżowaniu lub w miejscu, gdzie
występuje możliwość zmiany kierunku jazdy.

6. Zabrania się zawracania:

    1. w tunelu, na moście, wiadukcie lub drodze jednokierunkowej;
    2. na autostradzie;
    3. na drodze ekspresowej, z wyjątkiem skrzyżowania lub miejsca do
tego przeznaczonego;
    4. w warunkach, w których mogłoby to zagrozić bezpieczeństwu ruchu
na drodze lub ruch ten utrudnić.

Widać więc, że w godzinach szczytu można się przyczepić, ale np. w nocy
- można zawracać.

Przepisu o zakazie przejeżdżania między słupkami naprawdę nie znam.

Paweł

Prawo polskie wyraźnie określa kto ma prawo używać fotoradarów. Do
wystawiania mandatów z tego tytułu uprawniona jest tylko policja. Co do
tego, kto ma prawo wogóle używać fotoradarów to jest sytuacja sporna.
Rzecznik Praw Obywatelskich uważa że Straż Miejska nie ma prawa używać
radarów, jednak wrocławscy strażnicy mają sobie tą opinię za nic.
Kolejnym
problemem we wrocku jest fakt iż fotoradary są ustawiane na jak
najwiekszy
zysk. Są ustawione nie w miejscach niebezpiecznych, tylko tam gdzie w
ciągu
godziny można złapać najwiecej kierowców.


    I co z tego? Jeżeli przestrzegasz przepisów ilość kierowców nie jest
wazna.

Zaprogramowane są na tzw. +7,
czyli łapią wszystkich, którzy przekroczyli dozwoloną prędkość o 7km/h.
Tymczasem w całej Polsce fotoradary służą do łapanie PIRATÓW drogowych,
którzy stwarzają realne zagrożenie (fotoradary na +20 lub +30).


    Skoro ograniczenie jest do 40 km/h to się jedzie nie szybciej niż 40
km/h. Jak jedziesz więcej - płacisz. W ogóle to jest patologia, że ustawia
się ograniczenia na V, a mandat wystawia się dopiero od np. V + 10. To
demoralizuje i powoduje brak szacunku dla przepisów ruchu drogowego, które
powstały po to, żeby było jak najpłynniej i jak najbezpieczniej.
    Nie mówię, zę zgadzam się z każdym ograniczeniem i też chciałbym miasto
przelecieć setką, ale nie jestem na drodze sam. Dopóki sobie jeden z drugim
nie zda z tego sprawy wypadków i kolizji będzie zawsze o te kilkadziesiąt
procent więcej.

To co
dzieje się we Wrocławiu to czysta gra, polegająca na zarobieniu jak
najwiekszej ilosci pieniędzy.


    Niestety, rozsądnemu człowiekowi wystarczy powiedzieć i poprosić o
dostosowanie się do zakazu/nakazu, ale że większość taka nie jest, to
inaczej jak przez kieszeń się nie nauczy.
    Generalnie każdy się wymandrza w sprawie drogowych przepisów jakie to
one debilne i jakie chu.owe do momentu kiedy nie straci kogoś w wypadku,
albo przepis nie uratuje mu życia/zdrowia. Sam pamiętam jak z kumplami
siępodśmiewywaliśmy się na początku lat '90 z obowiązku zapinania pasów w
mieście - do momentu jak autem nie skosiliśmy skrzyżowania z wysepką i nie
zatrzymaliśmy się na drzewie. Od tej pory nie trzeba mnie namaiwać do
pasów - ja byłem zapięty i skończyło się otarciem na ramieniu, kolega
niezapięty miał nos na pół twarzy, a z twarzy był już podobny zupełnie do
nikogo.

Pzdrw
Gl12d4

Artur Golański

• znak ryby na samochodzie
• znak budowlany
• znak papieski
• znak zakazu palenia
• zakłady budżetowe
• Zegarki Diesel
• zegarki Junghans
• Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych
• Zioła Klimuszki
• ZOO W Wrocławiu
• zanotowane.pl
• doc.pisz.pl
• pdf.pisz.pl
• morebeer.opx.pl

	znak zakazu	Wy�wietlono wypowiedzi znalezione dla frazy: znak zakazu