Jakoś nie zauwazyłem żebyście kiedykolwiek poprawiali takie błędy.


Możesz jaśniej?
Mieliśmy porawiać błędy prawne czy budwlańców ?

Za to chętnie niezależnie od tego czy jest ścieżka czy nie, dobra czy
zła, jeździcie po chodnikach stwarzając niebezpieczeństwo dla
pieszych.


Piłes coś dzisiej?
90% ścieżek wyznaczonych jet na chodnikach to jak mamy jeżdzić po jezdni
lub scieżce skoro prawo nakazuje jazdy po tych scieżkach chodnikowych?
A że sptwarzamy niebezpieczeństwo dla pieszych to prawda.
Piesi czesto chodza po cześci chodnika przeznaczonej dla rowerzystów.
To sa tzw ciągi rowerowo-piesze jakbys wystawił kiedys tyłek z auta to
bys zobaczył na chodnikach takie znaki nakazu

http://eduseek.interklasa.pl/multimedia/znaki/znakidrogowe/znaki/c13i...

Jak łatwo się domyslic ( ty mozesz tego nie wiedziec jako kierowca)
znak nakazu nakazuje jazdę po chodniku a zakazuje jazdy po jezdni.
A że dochodzi do potrąceń , coz często piesi nie wiedza co znaczy linia
dzielaca chodnik na pół i to logo roweru co 10 metrow na chodniku.
Piesi równiez nie wiedza co znaczy czerwona kostka itd.
Piesi zazwyczaj nie wiedza co to zasada ruchu prawostronnego i starają
się do ostaniej chwili zmusic rowerzystę do zjechania na lewą strone
ściezki.
Gdy rowerzysta zrozumie że to jakis tępy pieszy i zmieni tor jazdy to
wystraszony pieszy w tym samym momencie zmienia kierunek marszu.
To sa powody potrąceń kóre zdarzaja się tak rzado że trzeba byc straszna
gapą i samemu do nich doprowadzać aby o nich wiedzieć .
Ja od pietnastu lat nikogo nie potrąciłem i chyba ani razu nie widziałem
aby ktos kogos potrącił .
Zatem kitfansisz .
 Natomiast w tygodniu widze co najmniej jedna stłuczkę na jezdni ale
miałbym nierówno pod sufitem gdybym z tego powodu rozpisywał sie że
kierowcy powoduja stłuczki.

Czy tak trudno jest zrozumieć? "Chodnik" od "chodzić", "jezdnia" od
"jeździć".


A ciąg rowerowo-pieszy jest do ciągnienia ?
Weż ty sie najpier troche podszkol w PoRD zanim zaczniesz  pisać.

Jeśli wiesz o ścieżkach tylko tyle,  że mają kolor czerwony to ci
powiem, że ścieżki byduje się przy okazji remontów dróg.
Zazawyczaj w miejscach gdzie te ścieżki nie są potrzebne.
Nikt nie buduje ścieżek tam gdzie są potrzebne .
Czasem buduja scieżki w miejscach w których sie przydają ale robia to
tylko tam gdzie to zrobic najłatwiej np malując linie na szerokim
chodniku.
Problem w tym ze te kawałki pseudo-ścieżek nie sa ze soba połączone.

Skoro tak bardzo chiałbys widzieć rowerzystów na jezdni to właśnie
staramy się Ci dogodzić .
Powstalo memorandum na ścieżki.
Memorandum to zawieszenie budowy ścieżek, aby tak jak proponujesz nie
jezdzic po chodnikach .
Zadowolony ?

    Skoro ograniczenie jest do 40 km/h to się jedzie nie szybciej niż
40
km/h. Jak jedziesz więcej - płacisz. W ogóle to jest patologia, że
ustawia
się ograniczenia na V, a mandat wystawia się dopiero od np. V + 10. To
demoralizuje i powoduje brak szacunku dla przepisów ruchu drogowego,
które
powstały po to, żeby było jak najpłynniej i jak najbezpieczniej.


Według tego co piszesz powinni wystawiać mandaty za 40,1 km/h aby nie
demoralizować.
Zrozum , że każde urzadzenie pomiarowe daje inny wynik.
Nie ma dwóch linijek na świecie , które byłyby identycznie wykonane, ale
nawet gdyby takie udało sie wyprodukowac to odczyt zależałby od kąta
patrzenia.
Urządzenia przenośne są szczególnie podatne na rozkalibrowanie
(temperatura, wstrząsy, zmiana parametrów zasilania itd )
Znana jest sprawa radarów , które nie posiadały wymaganych świadectw
legalizacyjnych.
Wystarczy zobaczyć jak się różnią wyniki pomiarów alkomatów jak i
wyników badania w labolatorium.
Przekroczenie prędkości w pewnych warunkach jest konieczne do zachowania
bezpieczeństwa np podczas wyprzedzania.
Trudno wymagać aby podczas tego manewru kierowca zamiast kontrolowac
otoczenie patrzył na licznik.
Jesli wyprzedzane auto przyspieszy w trakcie wyprzedzania to sam manewr
może sie wydłużyć tak w czasie , że spowoduje to zagrożenie.
Takich przykładów można mnożyć.

    Niestety, rozsądnemu człowiekowi wystarczy powiedzieć i poprosić o
dostosowanie się do zakazu/nakazu, ale że większość taka nie jest, to
inaczej jak przez kieszeń się nie nauczy.


Są jeszcze inne metody.
Tablice ostrzegawcze o kontroli radarowej.
Tablice informujące o czarnych punktach.
Powtarzanie znaków o ograniczeniu prędkości , których sie nie zauważyło
podczas wyprzedzania TIR-a.
Taryfikator rozróżnia ryzyko wynikajace a popełniania wykroczeń i
dlatego uznano że przekroczenie prędkości o 10 km nie stanowi wielkiego
zagrożenia.

    Generalnie każdy się wymandrza w sprawie drogowych przepisów jakie
to
one debilne i jakie chu.owe do momentu kiedy nie straci kogoś w
wypadku,
albo przepis nie uratuje mu życia/zdrowia. Sam pamiętam jak z kumplami
siępodśmiewywaliśmy się na początku lat '90 z obowiązku zapinania
pasów w
mieście - do momentu jak autem nie skosiliśmy skrzyżowania z wysepką i
nie
zatrzymaliśmy się na drzewie. Od tej pory nie trzeba mnie namaiwać do
pasów - ja byłem zapięty i skończyło się otarciem na ramieniu, kolega
niezapięty miał nos na pół twarzy, a z twarzy był już podobny zupełnie
do
nikogo.


Pasy w miescie mogą czasem pomóc jak w opisywanym przypadku.
Ale nikt nie policzy ile razy przeszkodziły.
Ludzie plączą się w pasach , mają ograniczone ruchy przy cofaniu ,
zapinają pasy w trakcie jazdy szczególnie na widok policji, tracą
kontrole nad pojazdem w wypadku siegania do kieszeni po komórkę,
długopis , cukierka, chusteczkę etc.
Pasy plączą się z gadżetami wiszącymi na szyji, ( aparaty cyfrowe,
palmtopy , GPS , okulary etc ).
Utrudniają sięganie na tylne siedzenie.
W mieście pasy przeszkadzają u rozsądnych kierowców, szczególnie w zimie
gdy nosi się grube kurtki (np ze ściągaczami , zamkami błyskawicznymi w
kieszeniach)
Wszystko to rozprasza uwagę i krępuje ruchy szczególnie gdy zmrożone
szyby ,ośnieżone lub mokre lusterka powoduja że wygodniej i bezpieczniej
byłoby odwrócic głowe na moment .
Przez pasy ten moment bywa o ciut za długi .
Pas przy 40-50 km nic nie daje, szczególnie, że w wypadku zagrożenia
zdążymy tę prędkość znacznie zmniejszyć przy hamowaniu.

Przy biciu z boku nic nie dają , utrudniają szybkie wyjście z pojazdu
( rzadkie ale znam przypadek utonięcia w rzece, wyciąganie potłuczonej
osoby z płonącego auta może być groźne dla ratowników.
Jechałem kiedys przez przełęcz tak oblodzoną , że kazałem pasażerowi
trzymać rękę na klamce bo od przepaści dzielił 1 m  :)
Byłbym za zniesiem zapinania pasów w mieście albo powiązałbym to z
radarem (czyli do 50 km nie zapinać, przekraczasz V o 10-15 km
pouczenie. Przekraczasz i masz niezapięte pasy dopiero mandat)

On Fri, 17 May 2002, Stanisław Pikul wrote:
+ Znana sprawa z Warszawy, gdzie ponoć kierowca (prawnik) wygrał sprawę
+ ze strefą.


 Nie "ponoć". A sprawa jest na tyle źle "społecznie rozumiana"
że wygrał dopiero w II instancji.

+ Dyskusja na pl.misc.samochody. nic nie wnosi, poza
+ szokującą informację, iż nie można karać mandatem za niestosowanie się
+ do znaku informacyjnego. Ale, przecież znak D-42 (obszar zabudowany) i
+ np. D-40 (Strefa zamieszkania) nakładają dodatkowe ograniczenia,
+ wykraczające poza ich rolę informacyjną.


 Owszem, znaki miewają działanie uboczne opisane w rozporządzeniu
lub ustawie :) (np. znak ostrzegawczy "ostry zakręt" jest
przy okazji znakiem zakazu).
 Być może sformułowanie wybrałeś nienajlepsze (bo padały
*różne* sformułowania): przy D-40 i D-42 łamiesz *inne*
przepisy prawa o ruchu drogowym. O tym że je łamiesz
wiesz dzięki znakowi informacyjnemu - prawda.
 Ale w przypadku parkowania - tam NIE MA zakazu parkowania,
wręcz jest informacja "tu można parkować" :), prawda ??

+ Co ze znakami poziomymi,
+ jeżeli nawet potwierdzone są pionowymi informacyjnymi - czy możemy
+ skręcać z dowolnego pasa w dowolnym kierunku?


 Powoli.
 Czy ty sugerujesz, że znaki poziome (np. linia ciągła lub
przerywana) są informacyjne ?
 Czy sugerujesz że *wszystkie* znaki poziome są informacyjne ?
 To moje pytanie: co robi w rozp. w sprawie znaków rozdz.1
par. 2.6:
"Znaki poziome odzwierciedlające znaki pionowe ostrzegawcze lub zakazu
stanowią powtórzenie zastosowanych znaków pionowych."
(pod ręką np. http://www.syczylo.kujawy.com.pl/z2.htm)

 Jak na mój gust - to są *inne* znaki, jeśli wyrażają nakaz
jazdy w dwu wybranych (dozwolonych) kierunkach - to są
przy okazji znakiem nakazu (działanie uboczne jak  przy
"ostrym zakręcie").
 Jeśli - jak np. w par. 86.8 jest wyraźny zapis że P-7b
"oznacza ponadto zakaz wjazdu na pobocze" - więc jest
przy okazji znakiem zakazu, również *bez* znaku pionowego.
 Mamy "znak *inny niż* informacyjny, ostrzegawczy, zakazu,
nakazu..." który ma działanie uboczne (informacyjne, ostrzegawcze,
zakazu...)

 Raz jeszcze: to jest *inna* kategoria, znaki poziome *nie są*
umieszczone w oznaczeniach "D" (znaki informacyjne) !

 I za ich łamanie przewidziane są mandaty ! (tak jak za
łamanie znaków zakazu czy nakazu), nie trzeba łamać
innych przpisów (żeby dostać mandat) :- a w przypadku
łamania tego co wiemy ze znaków informacyjnych należy
złamać *inny* przepis, bo za *sam znak* kary nie ma.
 "Cenniki" widziałeś ? Widziałeś. Były znaki zakazu,
nakazu, zakazu *i poziome* ?
 Wytłumaczyłem mój punkt siedzenia ? :)

 Pozdrowienia, Gotfryd

Krzysiu, ile ty masz latek? Ja wcale nie złośliwie pytam, naprawdę mnie
ciekawi jak młodym trzeba być żeby tak kompletnie nie znać życia. 12 lat? 10?


Nie pytam o to, ile Pani ma latek, i to nie dlatego, że nie wypada,
tylko dlatego, że mnie to gówno obchodzi.

W każdym razie mój 13 letni bratanek jest dojrzalszy od ciebie.


Śmiem twierdzić, że rozum nie idzie w parze z wiekiem; możesz mieć 50
lat i być głupsza i mniej dojrzała (psychicznie, rozumiem?) niż
20-latek - o co Ciebie nie podejrzewam, nie dlatego, że nie wypada,
tylko dlatego, że mnie to gówno obchodzi.

Trzeba być strasznie naiwnym, aby wierzyć, że ostrożna jazda chroni przed
wypadkami.


Większa wyobraźnia podczas prowadzenia samochodu nigdy nikomu nie
zaszkodziła, brawura i ciasny umysł - owszem. Ostrożna jazda nie
uchroni Cię przed wypadkiem, ale zmniejszy prawdopodobieństwo, że
będziesz jego uczestnikiem. Ostrożna jazda to nie tylko poruszanie się
z szybkością dostosowaną do warunków drogowych i własnych
umiejętności, ale również umiejętność przewidywania tego, co za chwilę
może się na drodze wydarzyć: możesz to nazwać jak chcesz, zasadą
ograniczonego zaufania lub oczami z tyłu głowy. Zauważ, iż nie
wsiadając do samochodu, możesz równie dobrze zginąć choćby na
przejściu dla pieszych.

Być może nie masz już trądziku i czujesz się dojrzałą kobietą, to nie
zmienia jednak faktu, że czytać (ze zrozumieniem) nadal musisz się
pouczyć. Mowa od samego początku była na temat ograniczenia szybkości
jazdy i karania za jej przekroczenie. Wyciągnąłem więc wniosek, że
znaki nakazu ograniczenia prędkości powinny tylko informować kierowcę
z jaką szybkością mógłby się względnie bezpiecznie poruszać na danym
odcinku drogi. To jednak, z jaką szybkością rzeczywiście będzie się
poruszał, zależy tylko i wyłącznie od jego decyzji - z pełna
odpowiedzialnością tego co czyni; na odcinku drogi, gdzie ktoś wg
jakiś sobie tylko znanych zasad ustalił ograniczenie do 80 km/h, nie
oznacza, że podczas sporego ruchu na drodze, późnej pory, deszczu, czy
innych zjawisk atmosferycznych nadal może poruszać się bezpiecznie z
szybkością 80 km/h, gdyż ta będzie właśnie zależna od decyzji
kierowcy. Głupotą jest również karać kogoś, kto na drodze z zalecaną
szybkością 80 km/h pojechał 90, nie czyniąc ani sobie, ani tym
bardziej innym uczestnikom drogi żadnej szkody. Nie oszukujmy się, i
nie łudźmy, na drogach szybkiego ruchu stało się już normą, iż
samochody poruszają się z szybkością 150 km/h i więcej, mimo
obowiązującego nakazu! Ale to bzdura, by tym ludziom tego zabraniać. A
zabrania się, by wyciągnąć od nich kolejne podatki (przecież nie jest
to niczym innym jak opłatą za przyzwolenie na szybszą jazdę, bardzo
często nieformalnie płaconą wprost do kieszeni funkcjonariusza).

Z drugiej strony bezmyślnych pozbawionych rozumu, często okazujących
brawurę kierowców właściwie się nie kara, jeśli dopuszczą się już
rzeczy tragicznej. Za zabicie człowieka na drodze, czyli najgorszą
chyba rzecz, jakiej się można dopuścić prowadząc samochód, odsiadują
wyroki 2 letnie, które są wręcz kpiną! Za spowodowanie strat
materialnych są często zupełnie bezkarni, a za ich bezmyślne czyny
płacimy my wszyscy z naszych (obowiązkowych!) ubezpieczeń!

Nie możesz stanowczo stwierdzić, że pasy bezpieczeństwa pomogą czy
wręcz zaszkodzą. Statystyki często dowodzą, że kraje, w których jest
mniej zakazów i nakazów, odnotowują mniej przypadków niepożądanych. W
wielu krajach na świecie prawo jazdy wydawane jest od ręki a egzamin
polega na udowodnieniu umiejętności uruchomieniu silnika, przepisy
ruchu drogowego ograniczone są do minimum, a mimo to na drogach jest
mniej korków i mniej wypadków, zwłaszcza z ofiarami w ludziach. Być
może zdarza się, iż jest więcej stłuczek, ale w końcu żadną miarą nie
możesz porównywać strat materialnych do utraty życia.

W Polsce co roku ginie na drogach ok. 7 tys. ludzi! I jest to jedna z
najwyższych w świecie liczb śmiertelnych wypadków drogowych do liczby
mieszkańców danego kraju.

Głupotą jest jednak ustawowo zmuszać ludzi do zapinania pasów czy
choćby wożenia 12 letnich dzieci do 150 cm wzrostu w specjalnych
fotelikach (a policjantów pewnie wyposażyć w miarki, bo trudno tak na
oko stwierdzić czy dzieciak ma 149 cm czy już 151, a na słowo wierzyć
przecież nie można - BZDURA !!!). A tak naprawdę przy tych pasach,
obowiązkowych kontrolach diagnostycznych, gaśnicach, fotelikach,
ubezpieczeniach, chodzi tylko o jedno... o pieniądze! Ktoś nieźle
zarabia na Twojej głupocie.

Zrozumienie tego wymaga pewnej dojrzałości, chorobliwa potrzeba
przeciwstawiania się wszystkiemu i wszystkim przechodzi zazwyczaj razem z
tradzikiem młodzienczym, więc poczekaj spokojnie parę lat....


Nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę, ale swoim postem obraziłaś mnie,
zarzucając mi niedojrzałość i nieuctwo - to na pewno nie jest Twoim
świadectwem dojrzałości, więc wybacz, ale sam nie mam zamiaru być
uprzejmy wobec takiej smarkuli.

Pozdrawiam
TeDe

• znak ryby na samochodzie
• znak budowlany
• znak papieski
• znak zakazu palenia
• zakłady budżetowe
• Zegarki Diesel
• zegarki Junghans
• Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych
• Zioła Klimuszki
• ZOO W Wrocławiu
• zanotowane.pl
• doc.pisz.pl
• pdf.pisz.pl
• morebeer.opx.pl

	znak zakazu	Wy�wietlono wypowiedzi znalezione dla frazy: znak zakazu